справа №619/3551/17
провадження №1-кс/619/1350/17
іменем України
03 листопада 2017 року м. Дергачі
Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
власника майнаОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12017220280001573 від 27.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
встановив
Органом досудового розслідування встановлено, що 27.10.2017 о 06:47 до Дергачівського ВП надійшло повідомлення про те, що 27.10.2017 о 06:30 в смт Солоницівка по вул.Леніна неподалік буд. №80, ОСОБА_4 керуючи власним автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Даний факт внесено до ЄРДР за №12017220280001573 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. За даним фактом працівниками поліції було здійснено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди , яке розташоване смт Солоницівка кільцева дорога Харків-Охтирка вул. Сумський Шлях. У ході проведення огляду виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ 21093 ЗНГ» р/н НОМЕР_1 , яким ОСОБА_4 скоїв наїзд на ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 .
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що метою накладання арешту на вищезазначене майно є забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність його використання в ході досудового розслідування в якості речових доказів, для призначення судових експертиз та проведення інших слідчих дій. Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об'єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з підстав, які зазначені у ньому.
У судовому засіданні ОСОБА_4 заперечував проти арешту його автомобіля «ВАЗ 21093 ЗНГ» р/н НОМЕР_1 . При цьому пояснив, що дійсно вчинив зіткнення з пішоходом ОСОБА_6 , яка на даний час знаходиться в лікарні, оскільки у неї діагностовано перелом ноги.
Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.
Як зазначено вище відповідно до ст.214 КПК України до ЄРДР 27.10.2017 року внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом.
Як вбачається з протоколу огляду місця події від 27.10.2017 року під час огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4 та автомобіль «ВАЗ 21093 ЗНГ» р/н НОМЕР_1 .
Відповідно до п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів необхідність арешту вилученого автомобіля «ВАЗ 21093 ЗНГ» р/н НОМЕР_1 , оскільки він відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до п.20 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМ України №1104 від 19.11.2012 року, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції МВС для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-174, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -
постановив
Клопотання слідчого СВ Дергачівського ВП ГУ НП Харківської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12017220280001573 від 27.10.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, задовольнити повністю.
Накласти арешт на тимчасове вилучене майно: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль «ВАЗ 21093 ЗНГ» р/н НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом його вилучення та розміщення на спеціальному майданчику і стоянці МВС України для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Роз'яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1