справа №622/868/17
провадження №3/619/794/17
20 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Кононихіної Н.Ю., за участю секретаря судового засідання - Мєщан І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від заступника начальника Харківського прикордонного загону - прикордонної комендатури швидкого реагування Державної прикордонної служби України у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого на посаді начальника 2 кулеметної групи кулеметного відділення 3 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону,-
за ст. 172-15 ч.2 КУпАП,-
Протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2017 року встановлено, що 13 липня 2017 року о 09 годині 00 хвилин начальник 2 кулеметної групи кулеметного відділення 3 прикордонної застави старшина ОСОБА_1 без поважних причин не прибув на службу в місце постійної дислокації прикордонної комендатури швидкого реагування в населеному пункті Цапівка, Золочівського району, Харківської області для виконання обов'язків військової служби, не пред'явив жодного документа який підтверджує законність його відсутності на військовій службі 13.07.2017 року. Своїми діями даний військовослужбовець здійснив недбале ставлення до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, що створює передумови до підриву бойової готовності комендатури, чим скоїв адміністративне військове правопорушення передбачене ст. 172-15 ч.2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив про обставини справи так, як вказано вище.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП - недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст.34 КУпАП, щире розкаяння винного, судом визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Згідно ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.
Керуючись ст.172-15 ч.2, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 2465.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320.00 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.
Суддя Н. Ю. Кононихіна