Справа №: 398/83/16-ц
провадження №: 2/398/97/17
"03" листопада 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В., з участю секретаря Шаповал І.Ф., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,
Встановив :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за борговою розпискою.
В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:
1.В якому році виконано підпис у графі Відомості (Форма № 2-св) про утримання з заробітної плати за посів соняшника та кукурудзи особисто ОСОБА_2 або іншою особою?
2.Чи виконано рукописний текст та підпис у Відомості (Форма № 2-св) графі ОСОБА_3. Мик. тією особою, від імені якої він зазначений, однією особою, чи різними особами?
3.Чи виконано рукописний текст та підпис у Відомості (Форма № 2-св) графі ОСОБА_3. Мик. навмисно зміненим почерком з наслідуванням імітації почерку ОСОБА_2?
4.Чи перебувала особа, яка виконала рукописний-текст у графі Відомості (Форма №2-св) та підпис у досліджуваних документах, у незвичайному стані?
5.До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту у графах Відомості (Форма № 2-св) досліджуваних документах?
6.Особою якої статі виконано рукописний текст та підпис у графі Відомості Форма № 2-св).
7.Чи виконано рукописний текст та підпис у Відомості (Форма № 2-св) у графі ОСОБА_3. Мик. однією особою та однією ж ручкою та одного кольору?
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечила, оскільки перше та останнє питання не вирішується судово-почеркознавчою експертизою, по другому питанню написання рукописного тексту у відомості здійснювалось не відповідачем, а запитання з 3 по 6 не відносяться до предмету спору.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки на вирішення судово-почеркознавчої експертизи відповідачем заявлено не ті питання та питання з 3 по 6 не відносяться до предмету спору.
Керуючись ст. ст. 143, 208,210 ЦПК України,-
Ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи, яке викладене у клопотанні від 20 квітня 2016 року (а.с.80-81) - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Суддя