Доманівський районний суд Миколаївської області
35 м. смт. Доманівка Доманівський район Миколаївська область Україна 56400
Справа № 475/1031/17
31.10.2017смт. Доманівка
Cуддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1996р.народження, згідно протоколу проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -
встановила:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 679789 від 13 жовтня 2017 року, ОСОБА_1, 13.10.2017 року о 09 год., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння , у громадському місці на території автовокзалу у м.Первомайськ по вулиці Вінграновського,8, виражався нецензурною лайкою віносно ОСОБА_2,чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для дооформлення з наступних підстав.
У порушення вимог ст.256 КУпАП, п.9 розд. ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. №1376, в матеріалах адміністративній справі відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).
Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст.44, ст.51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, ч.3 ст.178, ст.185, 185-1, 185-7 і 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
При цьому, відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк.
Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого судуУкраїни з розгляду цивільнихі кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, звернуто увагу судів на те, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи. У випадках, передбачених частиною другою статті 268 КУпАП, та інших випадках, передбачених законом, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до органу (посадової особи), яка вирішує справу, є обов'язковою.
Абзацом 2 пункту 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого судуУкраїни з розгляду цивільнихі кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" №11 від 17.10.2014 року, зазаначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимогстатті 256цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
В даному випадку, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1про час та місце розгляду справи. Судом були вжиті заходи щодо виклику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,проте у судове засідання, призначене на 31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду повернувся лист з повісткою , на якому зазначено, що за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_1не проживає.
Враховуючи, що можливість своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом відстуня, вважаю за необхідне повернути вказану справу на дооформлення відповідно вимогам чинного КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -
постановив:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 івановича за ст.173 КУпАП повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_3