Справа № 367/6841/17
Провадження № 3/367/2624/2017
Іменем України
27 жовтня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.17 № БД №010943 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 05.10.2017 р. о 19 год 50 хв в смт. Коцюбинське, по вул. Пономарьова,26/4, керуючи автомобілем «Volkswagen Bora» д.н.з. SGR 304, виїжджаючи з паркувального майданчику на перехрестя прибудинкової території, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався з правого боку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження. У зв'язку з наведеним ОСОБА_1 звинувачується у порушені вимоги п. 16.2 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що він рухався до головної дороги з прибудинкової території і його вдарив автомобіль НОМЕР_1.
Дослідивши докази по справі, вважаю, що провадження по даній справі необхідно закрити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п.16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.
Відповідно до п.1.10 ПДР України перехрестя - це місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.
Отже, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки п. 16.12 ПДР врегульовуться проїзд перехрестя, однак ДТП сталось не на перехресті, а на місці прилягання до дороги виїзду з прилеглої території, тому норма цього пункту не може застосовуватись.
До того ж, з матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, оскільки він не вжив всіх засобів аж до зупинки транспортного засобу, щоб уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.
Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки судом розглядається адміністративна справа в межах звинувачення викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення, суд не в змозі притягнути особу до відповідальності за порушення в якому він не звинувачується, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -
Визнати невинним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3