Рішення від 28.11.2011 по справі 2-1893/11

Вишгородський районний суд Київської області

м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, 7300, (04596) 2-27-10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої СкарлатО.І.

при секретарі Романенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафтаза даним рахунком №24178 від 12.12.2006 року.

Згідно умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № 262550002599 та емітовано кредитну картку типу VISAGOLDзі строком дії до 31.12.2007 року. Позивач в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, натомість відповідач свої обов'язки з повернення кредиту на умовах повернення, строковості та платності порушив договірні зобов'язання, що призвело до заборгованості в сумі 3295,44 грн.

Зважаючи на вказане вище, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості в розмірі 3295,44 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 51 грн. та понесені ними витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив, також не відомі вони і суду.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк Фамільний», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк Фамільний» та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку фізичної особи, а також відкриття та обслуговування овердрафтаза даним рахунком №24178 від 12.12.2006 року, що підтверджується підписом відповідача у договорі про отримання ним платіжної картки, ПІН-коду та другого екземпляру Договору.

Згідно умов договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № 262550002599 та емітовано кредитну картку типу VISAGOLDзі строком дії до 31.12.2007 року.

Відповідно до п.1.4. Держатель використовує та повертає грошові кошти в рамках наданого овердрафта та сплачує Банку проценти за користування кредитною лінією та /або Овердрафтом . Грошові кошти по овердрафту по картковому рахунку відповідно до договору можуть використовуватися держателем для використання рахунків за операціями з використанням картки.

Відповідно до п.3.5 договору в разі виникнення внаслідок операцій держателя по картковому рахунку заборгованість держателя перед банком, держатель повинен погасити недозволений овердрафт та відсотки на нього згідно Тарифам банка в строк, визначений п.6.17 даного договору. Вразі непогашення вказаної заборгованості банк має право застосувати штрафні санкції згідно розділу 8 Договору.

Згідно п.5.4 Держатель погашає щомісячно 10% від використаної суми овердрафта на перше число поточного місяця , а також всю суму нарахованих процентів та комісій, п.5.5. даного Договору передбачено, що сума, яка підлягає погашенню заборгованості повинна бути сплачена держателем в строк до 28 числа місяця наступного за звітним.

В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, суму заборгованості та нараховані проценти не сплачує.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з матеріалів справи станом на 01.07.2011 року заборгованість відповідача складає 3295,44 грн., з яких: сума основного боргу за кредитом -845,04 грн., відсотки за користування кредитом - 699,41 грн., пеня - 462,66 грн. та індексу інфляції - 1288, 34 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості (а.с.9-10).

Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість, то дана заборгованість підлягає примусовому стягненню з відповідача на користь позивача.

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 51 грн. сплаченого ним при подачі позовної заяви державного мита та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн.

На підставі ст.ст.526,625, 629,1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 215-218, 226-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства « Банк Фамільний» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором в сумі 3295,44 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 51,00 грн. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120, 00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його

копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя ОСОБА_2

Попередній документ
69957925
Наступний документ
69957927
Інформація про рішення:
№ рішення: 69957926
№ справи: 2-1893/11
Дата рішення: 28.11.2011
Дата публікації: 07.11.2017
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вишгородський районний суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (26.12.2025)
Дата надходження: 26.12.2025
Предмет позову: про скасування рішення, визнання нечинними державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування майна
Розклад засідань:
08.01.2026 09:35 Шевченківський районний суд м.Львова
08.01.2026 09:35 Шевченківський районний суд м.Львова
08.01.2026 09:35 Шевченківський районний суд м.Львова
08.01.2026 09:35 Шевченківський районний суд м.Львова
08.01.2026 09:35 Шевченківський районний суд м.Львова
08.01.2026 09:35 Шевченківський районний суд м.Львова
08.01.2026 09:35 Шевченківський районний суд м.Львова
08.01.2026 09:35 Шевченківський районний суд м.Львова
08.01.2026 09:35 Шевченківський районний суд м.Львова
30.09.2020 10:30 Шевченківський районний суд м.Львова
23.10.2020 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
24.12.2020 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
02.02.2021 14:30 Шевченківський районний суд м.Львова
18.03.2021 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
11.05.2021 12:15 Деснянський районний суд міста Києва
14.05.2021 10:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
02.06.2021 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
03.06.2021 09:00 Деснянський районний суд міста Києва
17.06.2021 08:30 Жовтневий районний суд м.Харкова
01.07.2021 08:45 Жовтневий районний суд м.Харкова
11.08.2021 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
12.10.2021 15:30 Новоодеський районний суд Миколаївської області
04.11.2021 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
08.11.2021 08:30 Новоодеський районний суд Миколаївської області
13.12.2021 15:00 Шевченківський районний суд м.Львова
01.03.2022 12:00 Шевченківський районний суд м.Львова
18.08.2022 09:40 Шевченківський районний суд м.Львова
09.09.2022 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
02.11.2022 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
25.01.2023 14:30 Шевченківський районний суд м.Львова
23.03.2023 11:30 Шевченківський районний суд м.Львова
25.03.2023 11:30 Шевченківський районний суд м.Львова
19.04.2023 11:10 Шевченківський районний суд м.Львова
05.07.2023 11:30 Шевченківський районний суд м.Львова
15.08.2023 09:15 Шевченківський районний суд м.Львова
09.10.2023 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
14.11.2023 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
06.03.2024 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
17.04.2024 14:00 Шевченківський районний суд м.Львова
08.05.2024 11:00 Шевченківський районний суд м.Львова
27.05.2024 15:00 Шевченківський районний суд м.Львова
28.05.2024 09:30 Шевченківський районний суд м.Львова
04.06.2024 15:30 Шевченківський районний суд м.Львова
10.06.2024 09:45 Шевченківський районний суд м.Львова
14.06.2024 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
25.06.2024 11:30 Шевченківський районний суд м.Львова
28.06.2024 10:00 Шевченківський районний суд м.Львова
04.03.2025 15:00 Львівський апеляційний суд
27.05.2025 16:50 Львівський апеляційний суд
09.09.2025 16:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАЄВА ОЛЕКСАНДРА ІГОРІВНА
БАРКОВА НАТАЛЬЯ ВІКТОРІВНА
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГЛИНСЬКА Д Б
ДОНЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕШКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МОКРЕЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПОРОШИНА О О
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
САЛАМОН ОЛЬГА БРОНІСЛАВІВНА
СЕРГІЄНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СКРИПКА ОКСАНА ІВАНІВНА
ТРУХАНОВИЧ ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ФЕДОРОВА ОКСАНА ФЕДОРІВНА
ЧЕРЕДНІЧЕНКО НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
БАЄВА ОЛЕКСАНДРА ІГОРІВНА
БАРКОВА НАТАЛЬЯ ВІКТОРІВНА
БАРУЛІНА ТАМАРА ЄВГЕНІВНА
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВОЛОЩУК ОКСАНА ЯРОСЛАВІВНА
ГЛИНСЬКА Д Б
ДОНЧЕНКО ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛЕШКО СВІТЛАНА МИКОЛАЇВНА
МОКРЕЦЬКИЙ ВІКТОР ІВАНОВИЧ
ПАВЛІВ ЗОРЯНА СТЕПАНІВНА
ПОРОШИНА О О
САВУЛЯК РОМАН ВАСИЛЬОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
САЛАМОН ОЛЬГА БРОНІСЛАВІВНА
СЕРГІЄНКО СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СКРИПКА ОКСАНА ІВАНІВНА
ТРУХАНОВИЧ ВІКТОРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ФЕДОРОВА ОКСАНА ФЕДОРІВНА
ЧЕРЕДНІЧЕНКО НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ШАНДРА МАРТА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Білоус Володимир Володимирович
Вареницька Людмила Семенівна
Гордієнко Олександр Васильович
Гумен Тетяна Святославівна
Заєць Валерій Володимирович
Іленьків Богдан Федорович
Каллов Микола Михайлович
Лах Євген Васильович
Львівська міська рада
Миханцю Роксолана Богданівна
Музика Руслан Володимирович
Нечвоглод Володимир Петрович
Нога Галина Степанівна
Пакіж Наталія Миколаївна
Степанчук Галина Михайлівна
Устюгов Денис Олександрович
Чернянська Тетяна Василівна
позивач:
Білоус Тетяна Володимирівна
Гордієнко В"ячеслав Олександрович
Гордієнко Марина Костянтинівна
Державне агенство лісових ресурсів України
Державне агенство лісових Ресурсів України
Державне агентство лісових ресурсів України
Заєць Катерина Олександрівна
Каллов Руслана Михайлівна
Львівська міська рада
Львівська обласна державна адміністрація
Нечвоглод Лілія Анатоліївна
ПАТ "Київська Русь"
прокурор Шевченківського р-ну м.Львова в інтересах д-ви
Степанчук Сергій Васильович
боржник:
Арістова Наталія Львівна
Кравченко Віктор Ростиславович
в особі:
Кабінету Міністрів України
відповідач в особі:
Брюховицька селищна рада
заінтересована особа:
Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Огородник Олег Васильович
ПАТ "Про Кредит Банк"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Публічне акціонерне товариство "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТОВ ФК "Кредит-Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІЕВЕСТМЕНТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА"
представник відповідача:
Мехеда Наталія Вадимівна
представник заявника:
Малюга Іванна Ігорівна
Святецький Віктор Іванович
ШЕЙХЕТ МЕЙЛАХ ГЕРШОВИЧ
представник позивача:
Галицька окружна прокуратура м. Львова
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури Олексій Уманець
представник третьої особи:
Шнир Ярослав Богданович
стягувач:
ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект- Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ Компанія з управління активами Прімоколект- Капітал"
суддя-учасник колегії:
КРАЙНИК НАДІЯ ПЕТРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
третя особа:
Головне управління Держгеокадастру у Львівській області
приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Корпало Г.В.
Приватний нотаріус ЛМНО Урумова Ж.М.
Новоодеський РВ ДВС
представництво Американського об’єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського союзу
приватне підприємство «Галицький достаток»
Управління держкомзему у м. Львові
приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Урумова Ж.М.
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА