Апеляційний суд Житомирської області
м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44
Іменем України
№370/2010
15 червня 2010 року. м. Житомир.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого - судді Романова О.В. суддів Ткача С.О., Яковлева С.В.
з участю:
прокурора Селюченко 1.1,
потерпілого ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2010 року щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вихованця обласний притулок неповнолітніх міста Житомира, по провулку - 2, раніше судимого:
10 вересня 2009 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 185 ч. З КК України із застосуванням ст. 69 КК України на І рік 6 місяців позбавлення волі,
засудженого за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, до призначеного ОСОБА_2 покарання частково приєднане покарання призначене попереднім вироком суду, остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:
10 вересня 2009 року Богунським районним судом міста Житомира за ст. 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на І рік 6 місяців позбавлення волі,
засудженого за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання частково приєднане не відбуте покарання за попереднім вироком суду, остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,
засудженого за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, покладенням на засудженого обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Згідно з вироком суду 06 березня 2009 року близько 12 години ОСОБА_2 і ОСОБА_5, за попередньою змовою, з метою вчинення крадіжки пішли в гаражний кооператив „Спутник”, розташований по вулиці Свободи, 7-а.. Там таємно проникли в гараж № 62, що належить ОСОБА_6 звідки викрали: гумовий надувний човен в комплекті вартістю 800 грн., чотири спінінги з риболовним обладнанням вартістю 150 гривень за штуку. Всього, на суму 1400 грн..
26 березня 2009 року близько 01 год. ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 таємно проникли в приміщення магазину № 5 Житомирської філії концерну «Військторгсервісу”, розташованого в будинку № 22 по проспекту Миру в місті Житомирі, звідки вкрали продукти харчування, цигарки, безалкогольні та алкогольні напої, гроші в сумі 135 грн. 74 коп.. Всього на 1251 грн. 17 коп..
Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 у цьому ж магазині, з відділу реалізації мобільних телефонів, що належить ПП ОСОБА_7, таємно викрали: мобільні телефони марки «Сіменс С-62» вартістю 150 грн., марки «Моторола Т - 191» вартістю 50 грн., навушники до мобільного телефону «Соні Еріксон», вартістю 75 грн., акумуляторну батарею вартістю 40 гри., картку поповнення рахунку «Київстар». вартістю 25 грн., гроші в сумі 70 гривень.
Крім того, з магазину викрали мобільний телефон продавця ОСОБА_8, загальною вартістю 357 гривень.
В апеляціях засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять змінити вирок суду, застосувати ст. 75 КК України і призначить покарання не пов'язане з позбавленням волі. Мотивують тим, що вину визнали, щиро каються, позитивно характеризуються, злочин вчинили у неповнолітньому віці.
Вирок суду щодо ОСОБА_5 не оскаржується.
Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність вироку потерпілого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів апеляції засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_2 залишає без задоволення з наступних підстав.
Висновок суду щодо доведеності винності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у приміщення є обґрунтований, правильний, відповідає фактичним обставинам справи, стверджується сукупністю досліджених у судовому засідання доказів належно оцінених судом і не оспорюється в апеляціях засудженими.
При призначенні покарання засудженим, суд дотримався вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних, їх характеристики, вік, обставини, які пом'якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання і призначив покарання мінімальним розміром, установленим у санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені злочини.
Мотивуючи призначення покарання у виді позбавлення волі, суд врахував, що вони раніше були засуджені і покарання не відбули, а тому до призначеного покарання частково приєднав не відбуте покарання за попереднім вироком суду (1 місяць).
Враховуючи велику громадську небезпеку даної категорії злочинів, їх значну розповсюдженість у суспільстві, особу винних, які вкрай негативно зарекомендували себе, колегія суддів вважає, що призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_2 і ОСОБА_3, є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Колегією суддів не встановлено підстав для задоволення апеляцій засуджених, зміни вироку суду та застосування ст. 75 КК України з пом'якшенням призначеного їм покарання.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів -
ухвалила:
Апеляції засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду міста Житомира від 29 березня 2010 року щодо них - без зміни.
Судді: