Справа № 276/956/17
Провадження по справі№ 3/276/293/17
01 листопада 2017 року смт. Хорошів
Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №3191419215
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
Хорошівського району, Житомирської області,
працюючого гірничим майстром "Бі М Бі Сі" Граніт"
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, 31.08.2017 року близько 22.50 год. ОСОБА_1 в смт. Іршанськ по вул. Корольова, 15 Хорошівського району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.
В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що спиртного не вживав, дихати в трубку відмовився, тому поїхав на освідування в лікарню , де продув прибор та вміст алкоголю в крові показало 0,21 проміле, при цьому медсестра надала муштук , який не відкрила з упаковки.
ОСОБА_2 про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 9.09. 2009 року слідує, що в медичних закладах стан алкогольного сп'яніння визначається шляхом проведення лабораторних досліджень чи вимірювальною технікою та обладнанням дозволеним МОЗ, які підтверджені свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку. Вказані прилади цифровий показник, який визначає стан алкогольного сп'яніння, який повинен бути більшим 0,2 проміле алкоголю в крові.
При дослідженні матеріалів справи встановлено, що до матеріалів справи додано висновок лікаря Хорошівської ЦРЛ ОСОБА_3 про алкогольне сп"яніння ОСОБА_1 Згідно довідки №12 виданої цим же лікарем слідує, що вміст алкоголю у ОСОБА_1 31.08.2017 року становить 0,21 % прибор Драгер 0,05 %.
ОСОБА_1 не визнав свою вину при складанні протоколу та в суді. Граничний розмір вмісту алкоголю у ОСОБА_1 та похибка прибору " Драгер" на якому проводилось освідування дає підстави зробити висновок , що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 31.08.2017 року не перебував у стані алкогольного сп"яніння.
Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні не доведена, тому провадження у справі має бути закрито в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Керуючись ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
-2-
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.
Суддя: /підпис/
Копія вірна.
Суддя: М. Л. Мельник
Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2017 року.