01 листопада 2017 р.Справа № 641/5969/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2017р. по справі № 641/5969/17
за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Слобідського району м. Харкова
про поновлення порушеного права на отримання житлової субсидії,
Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2017р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Слобідського району м. Харкова про поновлення порушеного права на отримання житлової субсидії .
На зазначену постанову позивачем подано апеляційну скаргу.
Також апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке підлягає задоволенню з наступних підстав.
Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).
Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрат складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (тут і далі, в редакції, що є чинною на час подання апеляційної скарги).
Положеннями ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондуються з приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).
При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Як вбачається зі змісту клопотання, заявник посилається на скрутне матеріальне становище як на підставу для звільнення від сплати судового збору.
На підтвердження викладених обставин позивачем надано довідку №2855 від 17.10.2017р. про пенсію (а.с. 30).
З наданих позивачем доказів слідує, що позивач з травня 2017р. по жовтень 2017р. отримує щомісячно пенсію за віком у сумі 949,00грн. Інші доходи у позивача відсутні.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що обставини, наведені заявником в обґрунтування свого клопотання та надані докази на їх підтвердження, свідчать про те, що майновий/фінансовий стан позивача перешкоджає сплаті ним судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Отже, застосування такого процесуального обмеження як відмова в звільненні від сплати судового збору, за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд.
Такий висновок суду кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції".
За вказаних обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2017р. по справі № 641/5969/17.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2017р. по справі № 641/5969/17 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2017р. по справі № 641/5969/17.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2017р. по справі № 641/5969/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Слобідського району м. Харкова про поновлення порушеного права на отримання житлової субсидії.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Спаскін О.А.