Справа № 462/985/17
02 листопада 2017 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд
На розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017140060000447 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на строк два місяці,оскільки строк застосованого запобіжного заходу закінчується. Зазначила, що наявні ризики передбачені ст.177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.
Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечили, вважають, що обвинуваченому слід змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, оскільки такий запобіжний захід буде достатнім для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, злочини, в яких обвинувачується вчинені ними під час іспитового строку за короткий час після засудження за попередній злочин, а тому існують достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інший злочин, переховуватись від суду і для досягнення запобігання спробам обвинуваченого вчинити вказані дії та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Крім цього, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою слід продовжити на два місяці.
Керуючись ст.176-178 КПК України, суд
Клопотання прокурора - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді тримання під вартою продовжити по 31.12.2017року включно.
Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Суддя:
Оригінал ухвали.