іменем України
01 листопада 2017 рокуСправа №451/1255/17
Провадження № 1-кп/451/136/17
Радехівський районний суд Львівської області
у складі головуючого-судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Радехів обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12017140280000304 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Радванці Радехівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , не депутата, не працюючої, пенсіонерки, одруженої, з середньою спеціальною освітою, не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, -
Навесні 2017 року, ОСОБА_5 на своїй присадибній ділянці, що розташована на території господарства в АДРЕСА_2 , без мети збуту, незаконно висіяла 217 рослину снотворного маку, які належать до виду мак снотворний, містять наркотично активні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та, які вирощувала без мети збуту і обробляла до 27.07.2017 року, тобто до моменту виявлення та вилучення їх працівниками поліції.
12 вересня 2017 року між прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною у кримінальному провадженні №12017140280000304 ОСОБА_5 , у порядку, передбаченому ст.472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості і така була предметом дослідження у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до умов даної угоди сторони кримінального провадження дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_5 .
Також, сторони дійшли до взаєморозуміння, що підозрювана ОСОБА_5 беззастережно визнає обвинувачення в обсязі повідомленої їй підозри у судовому провадженні.
Окрім цього, між сторонами кримінального провадження досягнуто згоди, що підозрювана ОСОБА_5 має понести покарання за ч.1 ст.310 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваній ОСОБА_5 .
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
На підставі ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 клопотала щодо затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженої в ній міри покарання. При цьому беззастережно визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згідна з видом покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.
При цьому, обвинувачена просить, застосувавши до неї Закон України «Про амністію у 2016 році», звільнити її від відбування покарання.
Прокурор в судовому засіданні, зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, а тому вважає за можливе затвердити дану угоду, призначити обвинуваченій узгоджену в такій міру покарання та звільнити особу від відбування покарання у зв'язку із актом амністії.
Також і захисник просить затвердити угоду про визнання винуватості, призначити його підзахисній узгоджену в ній міру покарання та звільнити її від відбування покарання, застосувавши Закон України «Про амністію у 2016 році».
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором і підозрюваною ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та інтересам суспільства і, такі не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
07 вересня 2017 року набрав чинності Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIІІ від 22.12.2016 року (у подальшому Закон №1810-VIІІ).
Згідно з п.«ґ» статті 1 Закону №1810-VIІІ, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, підлягають особи, визнані винними у вчиненні умисного злочину, який не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, особи, визнані винними у вчиненні необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, а також особи, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили, які на день набрання чинності цим Законом досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Обвинувачена ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та досягла пенсійного віку, встановленого ст.26 Закону №1058-IV.
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, як незаконний посів та вирощування снотворного маку у кількості від ста до п'ятисот рослин.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, відповідно до ст.12 КК України, належать до злочину невеликої тяжкості.
Таким чином, обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості та звільнити її від відбування покарання на підставі п.«ґ» статті 1 Закону №1810-VIІІ.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, а запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.
Процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів, при проведені судово-хімічної експертизи становлять 618 гривень 50 копійок і підлягають стягненню із обвинуваченої ОСОБА_5 .
До речових доказів у кримінальному провадженні віднесено 217 рослин снотворного маку, питання ж про їх долю слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314,368-371,373,374,475 КПК України та Законом України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIІІ від 22.12.2016 року, суд -
Затвердити угоду від 12 вересня 2017 року між прокурором Радехівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №12017140280000304 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити їй узгоджене угодою від 12 вересня 2017 року про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1700 гривень.
ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити на підставі статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» №1810-VIІІ від 22.12.2016 року.
Процесуальні витрати, пов'язані зі залученням експертів, у сумі 618 гривень 50 копійок стягнути із засудженої ОСОБА_5 в дохід держави.
Речові докази - 217 рослин снотворного маку, знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору, а іншим учасникам судового провадження - на їх вимогу.
ГоловуючийОСОБА_1