Справа № 2-1878/09
02 грудня 2009 року місто Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19 жовтня 2009 року, позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача, в якій зазначено, що 02 червня 2007 року Відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області між нею - ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 2007 року червня місяця, 02 числа зроблено відповідний актовий запис № 135. Зазначений шлюб у позивачки та у відповідача перший. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння. Позивачка втратила бажання зберегти шлюб, зі сторони відповідача також немає ніякого бажання відновити шлюбні стосунки, тому позивачка вважає збереження шлюбу неможливим. Від вказаного шлюбу у них з відповідачем народилася дитина - син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає з позивачкою, та після розірвання шлюбу буде проживати з нею, а відповідач у добровільному порядку буде надавати матеріальну допомогу. Спору відносно спільно нажитого майна, що є сумісною власністю вони з відповідачем не маємо. позивачка пропонувала відповідачеві розірвати шлюб через органи РАГСу, проте від зазначених дій останній відмовився, тому позивачка змушена звертатися з даним позовом до суду.
Виходячи з викладеного, позивачка прохає суд розірвати шлюб, зареєстрований 02 червня 2007 року Відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області між позивачкою - ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_1 та ОСОБА_2, уродженцем м. Лозова, Харківської області, актовий запис № 135.
Не стягувати з відповідача - ОСОБА_2 витрати, пов'язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу.
Не стягувати з відповідача - ОСОБА_2 на її користь судові витрати, понесені нею при зверненні до суду
У судовому засіданні позивач прохала суд задовольнити її позовні вимоги та постановити заочний розгляд по справі, оскільки відповідач судову повістку отримав, про день, час та місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, однак не з»явився до суду.
Відповідач, в жодне судове засідання, не з»явивсяся, про причини своєї неявки суду не повідомив, про день слухання справи, повідомлений судом своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки. Заяв про слухання справи за її відсутності до суду не подано, не подано також ним і заперечень на позовну заяву.
Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, діючого на підставі довіреності, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що сторони з 02 червня 2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, про що Відділом РАЦС по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис № 135. Від даного шлюбу у сторін є малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Позивач вказала, що даний шлюб у неї перший і її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1. У відповідача також даний шлюб перший.
У судовому засіданні судом достовірно встановлено, що сторони, створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався у червні 2009 року, подружні стосунки припинились, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо один від одного. Позивач вказала, що спору про місце проживання дитини та розподілу сумісно нажитого майна у шлюбі між нею та відповідачем, не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя шляхом збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.
Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе, витрати по оплаті державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС покласти на позивача згідно її заяви, а відповідача від вказаних витрат звільнити.
Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, а також сплачено (судовий збір) державне мито. Однак, як вже вище було вказано у позовній заяві та у судовому засіданні, позивачем було подано заявлено, про те, щоб не стягувати з відповідача на її користь, понесені нею при зверненні до суду судові витрати.
Відносно даної вимоги, суд розглядає її заяву в порядку положення ст.11 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.2 ст. 77, 79, 88, 169, 213-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Розірвати шлюб, між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки місто АДРЕСА_1 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, уродженця місто АДРЕСА_1, який зареєстровано 02 червня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 135.
При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок, а ОСОБА_2 від сплати державного мита - звільнити.
Не стягувати на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 судові витрати згідно заяви позивача.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 цього Кодексу, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий
у судовому засіданні
Суддя : Н.М. Жмуд