Справа №2-1800/09
про закриття провадження по цивільній справі
02 грудня 2009 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судовим засіданням судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засівань Клименко О.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області, розглянувши матеріали позовної заяви Приватної фірми "Кібела" до ОСОБА_1, -
Представник позивача звернувся до суду 06 жовтня 2009 року з позовом до відповідача посилаючись на те, що між приватною фірмою "Кібела" та Комунальною установою "Панютинський психоневрологічний інтернат" було укладено договір поставки № НОМЕР_1 від 01 квітня 2009 року. Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору "Постачальник" зобов'язується у порядку та строки, встановлені цим договором передати у власність "Покупця" какао обрушений, далі - "Товар", а покупець зобов'язаний прийняти та оплатити такий товар. Асортимент, кількість, ціна вказується у Специфікації. Згідно п. 9.1. строк дії договору поставки № НОМЕР_1 від 01 квітня 2009 року до 31 грудня 2009 року. 29 серпня 2009 року на адресу ПФ "Кібела" від КУ "Панютинський психоневрологічний інтернат" надійшов лист № 142 від 25.08.2009 року про відмову від договору поставки № НОМЕР_1 від 01 квітня 2009 року на постачання сиру сичужного та кисломолочного. Згідно вищезазначеного листа підставою для прийняття такого рішення стало звернення Головного державного санітарного лікаря Харківської області від 20.08.2009 року № 3.3/5495, у якому викладено інформацію щодо порушень ПФ "Кібела" вимог Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення" під час постачання продуктів харчування. Також КУ "Панютинський психоневрологічний інтернат" у своєму листі посилається на те, що не може надалі здійснювати закупівлю продуктів харчування та виконувати свої зобов'язання як покупець за договором поставки № НОМЕР_1 від 01 квітня 2009 року, враховуючи необхідність забезпечення дотримання прав громадян, які обслуговуються установою, недопущення виникнення інфекційних захворювань та харчових отруєнь. Тендерним комітетом КУ "Панютинський психоневрологічний інтернат" прийнято рішення про відмову від договору поставки № НОМЕР_1 від 01 квітня 2009 року укладеного з Позивачем, зважаючи на систематичне незабезпечення ПФ "Кібела" вимог чинного законодавства та порушення умов вказаного договору, що ставить під загрозу забезпечення безперешкодного та безперервного функціонування закладу. У позовній заяві зазначено, що з боку Відповідача листів щодо виявлення скритих недоліків поставленого товару, претензій щодо порушення зобов'язання за договором відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства України до ПФ "Кібела" не надходило. Також, Відповідач належним чином не довів, що продукти харчування, що поставлялися ПФ "Кібела" неналежної якості. Як Позивачу стало відомо, КУ "Панютинський психоневрологічний інтернат" без проведення відповідних тендерних процедур, без затвердження відповідних кошторисів укладаються нові договори на постачання аналогічних продуктів харчування. Позивач вважає, що Голова тендерного комітету КУ "Панютинський психоневрологічний інтернат" не мав права виносити на розгляд тендерного комітету питання щодо відмови від договору поставки, оскільки це питання не належить до компетенції тендерного комітету. Проте, директор КУ "Панютинський психоневрологічний інтернат" - ОСОБА_1 всупереч вимогам чинного законодавства повідомив ПФ "Кібела" про відмову від договору поставки на підставі рішення тендерного комітету. Таким чином, позивач вважає рішення голови тендерного комітету КУ "Панютинський психоневрологічний інтернат" щодо відмови від зазначеного договору на постачання продуктів харчування незаконним, таким, що порушує права ПФ "Кібела" та завдає шкоди не лише інтересам підприємства позивача, а й інтересам держави.
У зв'язку з викладеним Позивач звернувся у суд та просить: визнати незаконними дії Директора "Панютинський психоневрологічний інтернат" ОСОБА_1 щодо прийняття рішення про відмову від договору поставки № НОМЕР_1 від 01 квітня 2009 року; покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Позивачем не забезпечено явку свого представника у судове засідання, однак, 01 грудня 2009 року, від них подано заяву про проведення попереднього судового засідання за їх відсутності, оскільки позовні вимоги підтримують в повному обсязі.
Відповідачем також не забезпечено явку свого представника у судове засідання.
В попередньому судовому засіданні суд, дослідивши письмові матеріали справи - вважае за необхідне провадження у справі закрити, виходячи з наступного.
Згідно з положеннями ч.1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають з цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації інші юридичні особи (у тому числі іноземні), державні та інші органи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи i в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприемницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчистю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав i охоронюваних законом інтересів.
За змістом статті 12 Господарського процесуального кодексу України спори за участю юридичних oci6 i громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, у тому числі спори, які виникають при укладанні, зміні, розірванні i виконанні господарських договорів з інших підстав, відносяться до компетенції господарських судів.
Оскільки у попередньому судовому засіданні установлено, що приватна фірма «Кібела» звернулася у суд з позовом до відповідача - у зв'язку із виникненням спору про порушення господарського договору поставки з боку відповідача «Панютинський психоневрологічний інтернат» і цей Договір був укладений не особисто з громадянином - ОСОБА_1 а з КУ «Панютинський психоневрологічний інтернат», в особі директора ОСОБА_1, тому, враховуючи характер правовідносин, що склалися між сторонами, дана справа підвідомча розгляду у господарському суді.
Керуючись ст.ст. 3-6,10, 11, 15, 130; п.1 ч.1 ст. 205; ст.ст. 208, 209-210 ЦПК України, суд -
Закрити провадження у справі за позовом Приватної фірми "Кібела" до ОСОБА_1, оскільки справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження i поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Головуючий
у судовому засіданні
Суддя: Н.М. Жмуд