Справа № 2-1397/2009
про повернення позивачу заяви про забезпечення позову
03 грудня 2009 року м. Лозова
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Помазан В.А., розглянувши клопотання Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову,-
Позивач у поданому до суду клопотанні просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на майно (грошові кошти), що належать відповідачам, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 01Ф-ІК-411 від 22.04.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 66300 доларів США строком на 15 років зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% на рік до 22.04.2023 року.
Відповідно до умов укладеного договору, відповідач зобов'язався щомісячно, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за користування кредиту. Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі. Відповідачем, починаючи з березня 2009 року систематично не виконуються зобов'язання по кредитному договору.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 22.04.2008 року було укладено договір поруки № 01Ф-ІК-411/z2 з ОСОБА_2. Згідно вказаного договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники.
03.11.2009р. у порядку добровільної (досудової) реалізації майна - квартири АДРЕСА_1, що була передана банку в іпотеку ОСОБА_1 відповідно до іпотечного договору № 01Ф-ІК-411/z1 від 22.04.2008р. - вимоги банку були задоволені частково, зазначену квартиру було реалізовано за договором купівлі-продажу. Кошти від погашення заборгованості були перераховані в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.
Проте коштів, які було отримано від реалізації зазначеної квартири, недостатньо для повного погашення заборгованості відповідачів за кредитним договором.
У зв'язку з чим, ВАТ ВТБ Банк просить суд накласти арешт на майно, яке належить відповідачам, та заборонити відчуження квартири 113 в буд. 3 по вул. Світла у м. Харкові, автобусу ПАЗ 32051-110, реєстраційний номер НОМЕР_3, автобусу ПАЗ 32051-110, реєстраційний номер НОМЕР_1, автобусу ПАЗ 32054-110, реєстраційний номер НОМЕР_4, автобусу ПАЗ 32054-110, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіля Шеврове авто, реєстраційний номер НОМЕР_4.
Клопотання ВАТ ВТБ Банк до відповідачів підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки воно подане без додержання вимог, встановлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 ЦПК України).
У поданій до суду заяві позивач не надав суду документів, які б підтверджували причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов.
У відповідності до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, однак із клопотання ВАТ ВТБ Банк не вбачається чи будуть вони звертатися до суду з позовною заявою про стягнення боргу.
Відсутність зазначених відомостей у заяві позивача позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.
Крім того, на момент надання клопотання про забезпечення позову в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області відсутні будь-які справи за позовом ВАТ ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2.
У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявникові.
Позивач не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.
Керуючись ст. ст. 151-153, 209-210 ЦПК України,-
Повернути клопотання Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову - б е з р о з г л я д у.
Копію ухвали суду направити Відкритому акціонерному товариству ВТБ Банк.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: