Дело № 1-425/2009
г.Лозовая 02 декабря 2009 года
Лозовской горрайонный суд в Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи : Попова А.Г.
При секретаре : Гузенко Н.Л.
С участием прокурора : Науменко В.В.
Адвоката : ОСОБА_1
Рассмотрев в предварительном судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, рождения 17 сентября 1970 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего без регистрации по адресу : г. Лозовая , улица Свердлова, дом № 58 Харьковской области, ранее неоднократно судимого:
1. 29 июля 1988 года Лозовским горсудом Харьковской области по ч.2 ст.141 УК УССР ( в редакции 1960 года) на 2 года лишения свободы с применением ст.46-1 УК УССР на 2 года,
2. 23 марта 1989 года Лозовским горсудом Харьковской области по ст.ст.101 ч.1, 43 УК УССР ( в редакции 1960 года) на 3 года 11 месяцев 3 дня лишения свободы, освобожден условно- досрочно 30 сентября 1991 года по определению Октябрьского районного суда г. Харькова на 1 год 1 месяц 18 дней, по определению Лозовского горсуда от 21 марта 1992 года возвращен в места лишения свободы на 7 месяцев 27 дней;
3. 28 мая 1993 года Лозовским горсудом Харьковской области по ч.2 ст.206 УК Украины с применением ст. 43 УК Украины на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден от отбытия наказания 20 сентября 1994 года;
4. 31 августа 1995 года Лозовским горсудом Харьковской области по ч.1 ст.196-1 УК Украины на 1 год лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 31 августа 1996 года;
5. 21 сентября 1998 года Первомайским райсудом Харьковской области по ст. 229-6 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы, освобожден от отбытия срока наказания 07 августа 1999 года;
6. 11 апреля 2001 года Лозовским горсудом Харьковской области по ч.3 ст.142 УК Украины на 6 лет 6 месяцев лишения свободы, освободился 16 декабря 2005 года по постановлению Дзержинского райсуда г. Харькова от 08 декабря 2005 года условно- досрочно на 6 месяцев 14 дней,
7. 14 февраля 2007 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.2 ст.309 УК Украины на 4 года лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.185; ч.2 ст.309 УК Украины,
ОСОБА_3, рождения 11 июля 1984 года, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданки Украины, украинки, ІНФОРМАЦІЯ_2, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_4, рождения 04 февраля 1971 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, не военнообязанного, разведенного, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого:
1) 27 декабря 1996 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.251-3 ч.2; ст.206 ч.1; ст.143 ч.1 УК Украины ( в редакции 1960 года) на 2 года 6 месяцев лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года;
2) 25 февраля 2000 года Лозовским городским судом Харьковской области по ст.222-6 ч.1,2; ст.17 ч.2, ст.141 ч.2 УК Украины с применением ст.ст.42,43 УК Украины ( в редакции 1960 года) на 4 года лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества, освободившегося от наказания 27 мая 2002 года условно- досрочно на 10 месяцев 16 дней по постановлению Червонозаводского районного суда Харьковской области от 17 мая 2002 года ст.52 УК Украины,
3) 26 марта 2008 года Лозовским горрайонным судом Харьковской области по ч.1,3 ст.358 УК Украины с применением ст.70 УК Украины к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы , с применением ст.ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины ,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4 обвиняются в том, что в ночь с 08.09.2008 года, будучи все в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ОСОБА_2 путем разбития оконного стекла, проник в дом принадлежащий гр-ну ОСОБА_5, расположенный по адресу: Харьковская область, г. Лозовая, ул. Франко, дом №15а, откуда тайно похитили имущество потерпевшего, а именно: чайник электрический, б/у стоимостью 20 гривен 49 копеек, пальто женское , б/у стоимостью 270 гривен 00 копеек, шапку вязанную, стоимостью 24 гривны 00 копеек, 2 дождевика с капюшоном стоимостью 27 гривен 00 копеек и 13 гривен 50 копеек, «Дивиди» проигрыватель, б/у, стоимостью 189 гривен 20 копеек, телескопическую подставку к видеокамере « СОНИ» , б/у стоимостью 191 гривну, кухонный комбайн «Мрия 2М» б/у стоимостью 200 гривен 00 копеек, после чего передал через окно похищенные вещи гр-нам: ОСОБА_4 и ОСОБА_3 Н.А., а после чего с похищенным с места происшествия скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 935 гривен 85 копеек, похищенным все распорядились по своему усмотрению.
Кроме этого, органом досудебного следствия ОСОБА_2, обвиняется в том, что в последних числах сентября 2008 года, в один из дней, находясь в Харьковской области, г. Лозовая, рядом с ул. Муранова, возле лесопосадки, расположенной рядом с «хлебозаводом», обнаружил дикорастущие кусты растения конопли, где имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта, сорвал растения дикорастущей конопли, т.е. незаконно приобрёл путём присвоения, после чего перенёс указанные растения к себе домой по адресу: Харьковская область г. Лозовая, ул. Свердлова, 58, где высушил и измельчил, т.е. незаконно изготовил сухое вещество растительного происхождения, которое он в дальнейшем незаконно хранил при себе для употребления в виде курения, без цели сбыта.
06.10.2008 года около 17 часов сотрудниками милиции возле забора здания ООШ №11 в Харьковской области г. Лозовая, по ул. Франко, был задержан гр-н ОСОБА_2, при наружном досмотре в правом внутреннем кармане его куртки , был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, серо- зелёного цвета, которое согласно заключения химической экспертизы №3502 от 31.10.2008 года является особо опасным наркотическим средством - каннабис ( марихуана высушенная) , масса, в перерасчете на постоянную массу составила 11, 8416 грамм и которую он незаконно приобрел, изготовил и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.
( том № 1 л.д.120-121, 184-185, том № 2 л.д. 7-8, том 3 л.д.158, 160,162,164,166)
В предварительном судебном заседании обвиняемый ОСОБА_2 заявил суду о том, что нарушено его право на защиту, так как состоит на учете у врача окулиста и не мог самостоятельно ознакомиться с материалами уголовного дела, о чем говорил следователю, но он это во внимание не принял.
Согласно материалов уголовного дела (том №2 л.д. 139) имеется справка заместителя главного врача Лозовской ЦРБ от 19.11.2008 года за № 103, из которой усматривается, что ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, находится на «Д» учете у врача окулиста поликлиники Лозовской ЦРБ.
Д-З Дисбинокулярная амблиония правого глаза, посттравматическая катаракта левого глаза , косоглазие левого глаза. Острота зрения правого глаза - 0,08 . Острота зрения левого глаза - 0 (ноль).
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, адвоката ОСОБА_1, обвиняемых, суд не оценивая квалификацию действий обвиняемых, не разрешая вопроса об объеме обвинения, считает, что в ходе досудебного следствия органом досудебного следствия нарушено право на защиту обвиняемого ОСОБА_2И, и требования ст.ст.45,228-232 УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению и дело подлежит возвращению для дополнительно расследования, для устранения выявленных нарушений, а именно:
В нарушение ст. 22 УПК Украины, органами досудебного следствия не приняты все меры, для всестороннего, полного, объективного расследования дела, допущена не полнота следствия и нарушений норм УПК Украины, которые не возможно устранить в судебном заседании.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 45 УПК Украины, участие защитника при проведении дознания, досудебного следствия и в рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции обязательно:
2) по делам о преступлениях лиц, которые вследствие своих физических или психологических недостатков ( немых, глухих, слепых, и т.д.) не могут сами реализовать свое право на защиту.
Согласно ч. 1 ст.246 УПК Украины при предварительном судебном заседании судья по собственной инициативе или по ходатайству прокурора, обвиняемого, его защитника или законного представителя, потерпевшего, истца, ответчика или их представителей своим постановлением возвращает дело для дополнительного расследования в случаях, если во время возбуждения дела, производства дознания или досудебного следствия были допущены такие нарушения требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству.
Суд отмечает, что органы досудебного следствия при наличии у обвиняемого ОСОБА_2 такого заболевания как дисбинокулярная амблиония правого глаза, посттравматическая катаракта левого глаза , косоглазие левого глаза, острота зрения правого глаза - 0,08, острота зрения левого глаза - 0 (ноль) , не обратили на это внимание должным образом и не назначили ему защитника, таким образом, как считает суд, нарушили его право на защиту, о чем обвиняемый и подтвердил в судебном заседании.
Суд находит вышеуказанные нарушения при возбуждении уголовного дела и проведении досудебного следствия существенными.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» , уголовное дело в любом случае не может быть назначено к судебному рассмотрению, если было нарушено право обвиняемого на защиту, а как считает , суд действительно органами досудебного следствия было нарушено право обвиняемого ОСОБА_2 на защиту, что согласовывается с п. 8.2 Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 8 от 24.10.2003 года « О применении законодательства, которое обеспечивает право на защиту по уголовным делам», где указывается, что участие защитника по делам в соответствии со ст.45 УПК Украины (1001-05) является обязательным, а органы досудебного следствия, как считает суд, их нарушили.
На основании вышеизложенного суд считает, что при таких обстоятельствах, когда следствие по уголовному делу проведено вопреки требованиям ст.ст.22,45,228 ч.1 п.2 УПК Украины, в ходе досудебного следствия допущена неполнота следствия и устранение ошибок следствия в суде не возможно, а также и не утрачено, суд как указано выше, считает ходатайство обвиняемого - удовлетворить, а дело направить на дополнительное расследование и необходимости провести следующие действия:
- предъявить новое обвинение ОСОБА_2 и произвести его допрос в присутствии адвоката , а также надлежащим образом выполнить с ним ст. 218 УПК Украины.
Суд считает, что существенные нарушения уголовно- процессуального закона, препятствуют рассмотрению дела по существу в судебном заседании и вынесению законного и обоснованного приговора в отношении подсудимого.
После проведения дополнительного расследования и выполнения других предусмотренных законом следственных действий, необходимость в которых может возникнуть при дополнительном расследовании и в зависимости от добытого решить вопрос об объеме обвинения для ОСОБА_2 с учетом его показаний в присутствии защитника.
Оснований для изменения меры пресечения обвиняемым : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у суда нет, и оставляет ранее избранную - подписку о невыезде.
Руководствуясь ст.ст. 22,25,44,45,237,240,244 п.6, 246 УПК Украины , суд -
Заявленное ходатайство обвиняемого ОСОБА_2 о направлении уголовного дела на дополнительное расследование - удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, рождения 17.09.1970 года, в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.185; ч.2 ст.309 УК Украины, ОСОБА_4, рождения 04 февраля 1971 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и ОСОБА_3, рождения 11 июля 1984 года в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины направить на дополнительное расследование Лозовскому межрайонному прокурору в Харьковской области.
Меру пресечения обвиняемым: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 оставить ранее избранную - подписку о невыезде.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья : А.Г. Попов