Справа № 2-а-1188/09/2023 рік
27 листопада 2009 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа на стороні позивача (зацікавлена особа) Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на дії державного виконавця Чабанної Н.В.,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, посилаючись на те, що державним виконавцем Чабанною Н.В. складено опис та арешт майна та передано на відповідальне зберігання автомобіль ВАЗ 212140 «Ніва», держ. № НОМЕР_1, що належить йому на праві власності. Позивач вважає дії державного виконавця незаконними, у зв'язку з винесенням вказаного акту, а тому просить визнати протиправними дії державного виконавця Чабанної Н.В. з опису майна, що знаходиться в заставі, з метою реалізації на користь інших осіб, вказаний акт опису скасувати, та зобов'язати державного виконавця повернути йому автомобіль разом із ключами та свідоцтвом про реєстрацію у стані, в якому він був вилучений.
В силу ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішення, дій чи бездіяльності таких осіб.
В той же час статтею 383 ЦПК України передбачено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм ЦПК, порушено їх права чи свободи.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваний акт опису і арешту майна був складений при примусовому виконанні виконавчого листа виданого 20.02.2007 р. Куп'янським міськрайонним судом про стягнення боргу в сумі 204 386 грн. з ОСОБА_1 на користь КС «Карат», тобто оскаржуваний акт опису і арешту майна був складений при примусовому виконанні виконавчого листа, який був виписаний на підставі рішення, ухваленого в порядку цивільного процесуального судочинства, у зв'язку з чим дана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства.
Разом з тим суд роз'яснює позивачу, що він має право звернутись до суду зі скаргою на дії державних виконавців в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст. 11, 15, 106, 109, 160 КАС України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом представник позивача ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції Харківської області, третя особа на стороні позивача (зацікавлена особа) Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_3 Аваль» на дії державного виконавця Чабанної Н.В.
Роз'яснити ОСОБА_1, що категорія даних справ розглядається в порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Куп'янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або у порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
СУДДЯ: Н.В. Цендра