Справа №3-1387/09 р.
Іменем України
27 листопада 2009 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Жигилій С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директором Красноградського підприємства теплових мереж, проживає за адресою: віл. 19 Вересня 28-а, м. Красноград, Харківської області, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП , -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20-24-529/0952 від 06.11.2009 року, ОСОБА_1 будучи директором Красноградського ПТМ допустив порушення законодавства про працю, а саме:
порушено вимоги п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці України, Міністерством юстиції України, Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 року(далі Інструкція) - згідно особової картки форми П-2 ОСОБА_2, останній не ознайомлений під підпис з записом у трудовій книжці про переведення на посаду підсобного працівника на підставі наказу №5-к від 07.04.2009 року;
порушено вимоги п. 2.23 Інструкції від 29.07.1993 року - у розділ трудової книжки ОСОБА_3 відомостей про заохочення та нагородження, внесено запис про прийняття останнього машиністом автокрану 5 розряду, згідно наказу №6-к від 25.03.2008 року.
ОСОБА_1 в суді визнав свою вину в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та пояснив, що дійсно згідно наказу №5-к від 07.04.2009 року ОСОБА_2 переведений на посаду підсобного працівника, а відповідно до наказу №6-к від 25.03.2008 року ОСОБА_3 прийнятий на роботу машиністом автокрану 5 розряду, але не належним чином ведуться записи в трудових книжках та особових картках працівників підприємства з вини працівників відділу кадрів.
Згідно наказу №5-к від 07.04.2009 року ОСОБА_2 переведений на посаду підсобного працівника, а відповідно до наказу №6-к від 25.03.2008 року ОСОБА_3 прийнятий на роботу машиністом автокрану 5 розряду. Матеріалами справи підтверджуються порушення трудового законодавства, але при цьому суд рахує їх малозначними, так як негативні наслідки від порушень не настали, вони були виправлені вже під час перевірки. А тому, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 41 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.
Суддя