Справа № 1-76
2009 р.
26 листопада 2009 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого - судді Яценко Є. І.,
при секретарі - Гагаріній С.А.,
з участю прокурора - Гладкіх О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного
суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , 04.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, Росія, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше судимого Слов”янським міськрайонним судом Донецької області 11.11.2005 року за ст. 185 ч.3 КК України, Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області від 11.11.2006 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 21.01.2009 року згідно Закону України „Про амністію” від 12.12.2008 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, в скоєнні злочину передбаченого ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_1 будучи неодноразово засудженим за корисні злочини проти власності, останній раз вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.04.2006 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнившись з місць позбавлення волі 12.01.2009 року належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і маючи не зняту і непогашену у встановленому законом порядку судимість, знову скоїв корисливі злочини при наступних обставинах.
Так, всередині червня 2009 року, точна дата слідством не встановлена, близько 13 години, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи до потерпілого ОСОБА_2 насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров”я, відкрито викрав МР3 плеєр марки „Seecwood”, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1687 від 23 жовтня 2009 року 173 грн., що належав ОСОБА_3, з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_2 матеріальні збитки на вказану суму.
Крім того в ніч з 28 на 29 липня 2009 року, близько 23 години, ОСОБА_1Є діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про відсутність вдома господарів, шляхом зламу дверей проник в житловий будинок ОСОБА_4, розташований за адресою с. Старопекельне Зачепилівського району Харківської області, звідки таємно викрав DVD програвач марки „LG”, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 1688 від 23 жовтня 2009 року 345 грн., привласнивши викрадене з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, свідчення давати відмовився, пояснивши, що всі пояснення про механізм скоєння ним злочинів були дані під час досудового слідства, доповнити йому нічого.
Відповідно до ст.. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням пояснень ОСОБА_1 даних ним під час досудового слідства та допитом потерпілого ОСОБА_2
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_2 ( в присутності представника ) в судовому засіданні пояснив, що в середині червня 2009 року він разом з ОСОБА_5 йшли з м. Перещепине Дніпропетровської області в с. Пекельне Зачепилівського району до товариша в гості. Коли вони переходили міст через р. Оріль, то їх зупинили троє хлопців, серед яких був ОСОБА_6. Останній попрохав закурити, вони відповіли, що сигарет не має, тоді ОСОБА_1 наказав їм спуститися під міст та віддати цінні речі, вони відповіли, що нічого не має. ОСОБА_7 вдарив його кулаком в груди і почав вимагати, щоб вони надали свої сумки для огляду, оглядаючи його сумку ОСОБА_6 знайшов МР3 плеєр марки „Seecwood”, який поклав собі до кишені. Він почав прохати ОСОБА_7 щоб повернув плеєр, але той не слухав та пригрозив, що в разі звернення до міліції будуть проблеми. Інші хлопці, які були з ОСОБА_1 участі в цьому не приймали.
Суд досліджує:
- пояснення ОСОБА_1 від 22.09.2009 року ( а.с. 27-29 ),
- протокол допиту підозрюваного від 22.09.2009 року ( а.с. 40-42 ),
- явку з покутою ОСОБА_1 про скоєння ним пограбування ОСОБА_2 в червні 2009 року від 22.09.2009 року ( а.с. 73 ),
- пояснення ОСОБА_1 ( а.с. 74 ),
- протокол допиту обвинуваченого ОСОБА_1 ( а.с.114-116 ),
Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні інкримінуємих йому злочинах доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 186 ч.2 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров”я потерпілого, скоєний повторно, та за ст. 185 ч.3 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєних злочинів, фактичні обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1Є ., раніше неодноразово судимого, в тому числі і за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, який на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, скоївши злочини маючи не зняту та непогашену судимість, за місцем проживання характеризується негативно, не працюючого, неодруженого, пом'якшуючі вину обставини - щире каяття; обтяжуючі вину обставини - рецидив злочинів.
При призначенні остаточної міри покарання суд вважає за необхідне застосувати положення ч.1 ст.. 70 КК України - при сукупності злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе лише в місцях позбавлення волі .
Цивільний позов по справі не заявлено.
По справі є судові витрати пов'язані з проведенням авто-товарознавчої експертизи. Відповідно до ст.. 15 Закону України „ Про судову експертизу” проведення судових експертиз по кримінальним справам спеціалізованими закладами здійснюються за рахунок коштів, які цільовими призначенням виділяються цим експертним закладам із державного бюджету України.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -
ОСОБА_8 :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання:
- за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі,
- за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.
Застосувавши ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити у вигляді 5 років позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити утримання під вартою в СІЗО-27 м. Харкова. Строк відбування покарання відраховувати з 22 вересня 2009 року.
Речові докази: DVD програвач марки „LG”, який знаходиться під розпискою у ОСОБА_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 після набрання вироком законної сили залишити останній як законній власниці.
Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд, засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Головуючий