Справа № 2-6447/09
Рішення
Іменем України
01 грудня 2009 року Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого - судді Кириченко О.Д.
при секретарі - Нестеровській Л.В.,
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовом до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» (далі - ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко) про стягнення заборгованості по заробітній платі в загальній сумі 3 081,00 грн.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 послався на те, що відповідач, з яким він тривалий час перебуває в трудових правовідносинах, з серпня-місяця 2008 року не виплачує йому заробітну плату, у зв'язку з чим останній був вимушений звернутись до суду.
В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою з проханням розглянути справу за його відсутносты, позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши надані і долучені до справи письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність його задоволення.
Так, як встановлено судом, ОСОБА_1 з 1977 року працює в ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко в якості регулювальника радіоапаратури.
З серпня 2008 року ОСОБА_1 не отримує заробітну платню, так як роботодавець по теперішній час не виплачує йому гроші за виконану роботу, у зв'язку з чим відповідач має перед ОСОБА_1 борг по зарплатні за серпень 2008 р. - червень 2009 р. в загальному розмірі 3 081,00 грн.
Наведені обставини знайшли своє підтвердження дослідженими судом письмовими доказами по справі: довідкою ДП ХПЗ ім.Т.Г.Шевченко від 31.07.2009 року про розмір заборгованості по заробітній платі, згідно якої роботодавець має перед позивачем борг по зарплатні у вищевказаному загальному розмірі; даними трудової книжки ОСОБА_1.
Крім того, вказані обставини були фактично повністю визнані сторонами, а тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають додатковому доказуванню.
У зв'язку з повним визнанням відповідачем пред'явленого до нього позову суд вважає можливим у відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалити судове рішення у попередньому судовому засіданні.
Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає також необхідним покласти на відповідача і судові витрати по даній справі у вигляді судового збору в сумі 51,00 грн., а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи і сумі 30,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5,8,10,11,15,57-61,88,130,158,169,208, 209,212-215 ЦПК України, ст.ст.2,3,21,94,115,221,232,233,238 КЗпП України, суд -
Вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» - задовольнити.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» на користь ОСОБА_1 - 3081 (три тисячі вісімдесят одну) гривню 00 копійок в якості заборгованості по заробітній платі.
Стягнути з Державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім.Т.Г.Шевченко» на користь держави 51,00 грн. в якості судового збору і 30,00 грн. - в якості витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цієї справи.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження, а також апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання вказаної заяви про його апеляційне оскарження.
Головуючий суддя О.Д. Кириченко