Справа №2-418/2009 рік
8 вересня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Іванової І.В.
при секретарі Козир К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення шкоди, суд-
Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 1000 грн. та моральної шкоди у розмірі 1000 грн.
У обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що між нею та відповідачем було укладено угоду , відповідно якої відповідач зобов'язався до 22 листопада 2007 року встановити вхідні двері за місцем її мешкання квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2000 грн.. Вона передала відповідачу в рахунок оплати 1000 грн., що підтверджується його підписом в договорі, а також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 9 грудня 2007 року.
Відповідач не виконав своїх обов'язків в строк до 22 жовтня 2007 року, вхідні двері не встановив. На її прохання повернути 1000 грн. відповідач відмовляє, в зв'язку з чим вона вимушена була звертатися до райвідділу міліції.
Вищевказаними діями відповідач причинив їй моральну шкоду, оскільки двері, які повинен був встановити відповідач були старими та не забезпечували збереження тепла у квартирі, в зв'язку з чим вона хотіла їх замінити. Оскільки відповідач не виконав своїх обов'язків до 22 листопада 2007 року , вона вимушена була шукати другого виконавця, і тільки у січні вхідні двері були встановлені. Все це порушило звичайний , нормальний хід її життя, заважало її відпочинку у квартирі та потребувало додаткового зусилля для організації її життя.
Крім того відповідач повинен виплатити їй пеню в розмірі 3% від вартості робіт /2000 грн./ за кожний день прострочення виконання зобов'язання, а саме з 22 листопада 2007 року по 22 січня 2008 року, що складає 60 грн. в день, а всього складає 3720 грн.
Також просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився , йому належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України.
Суд, вислухав пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено судом позивачкою 28 жовтня 2007 року було укладено договір з відповідачем у справі, згідно з яким останній зобов'язався до 22 листопада 2007 року встановити вхідні двері за місцем її мешкання квартира ІНФОРМАЦІЯ_1 за 2000 грн.
В рахунок виконання вищевказаних робіт, позивачка передала відповідачу 1000 грн., що підтверджується підписом відповідача у договорі від 28 жовтня 2007 року та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 9 грудня 2007 року.
Відповідно до ст. .ст. 526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк.
Відповідач не виконав своїх обов'язків в строк до 22 жовтня 2007 року , передбачених договором від 28 жовтня 2007 року, що підтверджується матеріалами перевірки МВМ-1 Жовтневого РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області по скарзі ОСОБА_1
У випадку, якщо виконавець не приступив своєчасно до виконання своїх обов'язків по договору, споживач відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону «Про захист прав споживачів» має право відмовитися від договору та вимагати відшкодування збитків.
Добровільно повернути збитки відповідач відмовився, у зв'язку з чим позивачка вимушена була звернутися до суду з зазначеним позовом.
Крім того , на відповідача відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» судом повинна бути покладено обов'язок про відшкодування моральної шкоди, яка завдана порушенням прав споживача.
Відповідно до ст.. 23 ЦК України , особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Суд вважає, що позов позивачки у частині стягнення моральної шкоди обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживача» відповідач повинен виплатити позивачки пеню в розмірі 3% від вартості робіт за кожний день прострочення , а саме починаючи з 22 листопада 2007 року по 22 січня 2008 року.
3 відсотки від 2000 грн. складає 60 грн. в день, з 22 листопада 2007 року по 22 січня 2008 року час прострочення виконання договору складає 62 доби. Розмір пені за 62 доби складає 3720 грн.
У зв'язку зі зверненням позивачки до суду , нею були понесені витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. , які відповідно до ст.. 88 ЦПК України, повинні бути стягнуті з відповідача.
Керуючись ст.. Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209,212,214-215,218 ЦПК України, 526,530 ЦК України, ч.1 ,5, ст.. 10, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист споживачів» , суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Стягнути з особи- підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн., пеню у розмірі 3720 грн., державне мито у розмірі 51 грн., та 30 гр. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Суддя І.В. Іванова