Справа №2-2050/2009 р.
20 жовтня 2009 року суд Жовтневого району міста Харкова в складі:
головуючого судді Костенко Т.М.
при секретарі Ільченко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, 3 -я особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Жовтневої районної Ради міста Харкова про визнання права власності в порядку спадкування та виділення часток у спільній власності, та зустрічного позову ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3 -я особа ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Жовтневої районної Ради міста Харкова про визнання права власності в порядку спадкування та виділення часток у спільній власності, -
В суд Жовтневого району м. Харкова з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 та просила суд ухвалити рішення, яким визнати право власності на частку комунальної квартири №14, по вул. Полтавський шлях у будинку №51 у м Харкові в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_6, померлої 04 червня 2008 року, та визначити частки в спільній сумісній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 таким чином: 10/100- за ОСОБА_3 та 19/100-за ОСОБА_1
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, представник позивачки ОСОБА_7 пояснила, що позивачка разом зі своєю неповнолітньою дитиною, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та матір'ю ОСОБА_6 приймала участь у приватизації комунальної квартири№14, по вул. Полтавський шлях у будинку №51 у м Харкові, в зв'язку з чим їм на праві спільної сумісної власності належить 29/100 частин вказаної квартири. 04 червня 2008 року її мати померла. Оскільки вона постійно проживала з матір*ю, то після відкриття спадщини вона фактично прийняла спадщину, являючись єдиним спадкоємцем за законом після, померлої ОСОБА_6 В зв'язку з тим, що після прийняття спадщини, частка позивачки збільшилась, у спільній власності, вона звернулася з проханням здійснити виділ часток із спільної сумісної власності, відступивши при цьому від ,передбаченої рівності часток спільної сумісної власності, шляхом збільшення за рахунок її частки, частку неповнолітнього ОСОБА_8, визначивши за ОСОБА_1 право власності на 19\100 частин спірної комунальної квартири, за неповнолітнім ОСОБА_8 визнати право власності на 10/100 частин спірної комунальної квартири.
Одночасно, з зустрічним позовом до суду звернувся ОСОБА_2, що діяв в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, посилаючись на аналогічні обставини.
В судовому засіданні ОСОБА_2, що діяв в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, проти позову не заперечував та пояснив, що вказаний позивачкою виділ часток, а саме визнання за неповнолітнім ОСОБА_2 права власності на 10/100 частин спірної комунальної квартири не порушує інтереси його неповнолітнього сина.
Представник 3-ї особи, органу опіки та піклування Жовтневої районної Ради міста Харкова в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву з проханням ухвалити рішення на розсуд суду без участі їх представника.
Треті особи, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засіданні не явилися, надавши суду заяву з проханням слухати справи у їх відсутність, проти позовних вимог не заперечують.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог позивача й про можливість їх задоволення виходячи з наступного:
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною дочкою ОСОБА_6, померлої 4 червня 2008 року та ОСОБА_9. (л.а.10). 29 червня 2001року ОСОБА_1 вступила у шлюб з ОСОБА_10 і на цей час має прізвище ОСОБА_1. Від цього шлюбу подружжя мають дитину ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1.(л.а.9).
Як вбачається, зі свідоцтва про права власності за № 6-03-222904 від 18 вересня 2003 року, 29/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . (л.а.11).
Згідно довідки КП «Харківського міського бюро технічної інвентаризації» 37/100 частин комунальної квартири АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_5 на підставі договору дарування від 04.02.2003р, 34/100 частини вказаної квартири належить ОСОБА_12 на підставі договору дарування від 13.09.2002 року. (л.а.37)
ОСОБА_6 померла 4 червня 2008 року.
Відповідно до ст.ст.1217, 1226, 1261, 1268 ЦК України спадкування здійснюється за законом. Частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Як вбачається з відповіді п'ятої Харківської державної нотаріальної контори за номером 1537/01-14 від 08.05.2009р., заяв про прийняття або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 04.06.2008 року, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до нотаріальної контори не надходило, спадкова справа не заводилось.(л.а.34).
Всі вище наведені обставини свідчать про те, що після смерті ОСОБА_6 єдиним спадкоємцем є її дочка ОСОБА_1, яка фактично прийняла спадщину, оскільки постійно разом зі своєю сім'єю та матерю мешкала у спірної комунальної квартирі, приймала участь у її приватизації, та стала співвласником вказаної квартири разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_11 .
Таким чином, суд вважає, що за позивачкою по справі, ОСОБА_1, як спадкоємицею за законом, повинно бути визнане право власності на частину спірної комунальної квартири, яка належала її померлої матері.
Відповідно до ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.
Враховуючи, що позовні вимоги позивачки, щодо зміни розміру часток у спільної сумісної власності, з відступленням від, передбаченої законом рівності часток та збільшення частки неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у спільної власності за рахунок частки позивачки не суперечать закону, та не порушує інтереси неповнолітнього, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на 19/100 часток спірної комунальної квартири та на 10/100 часток за неповнолітнім ОСОБА_3
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 61, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 355, 368, 369, 370, 372, 1217, 1226, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд
Позови задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 19/100 комунальної квартири АДРЕСА_2, у тому числі в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_6, померлої 4 червня 2008 року.
Визнати за неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 10/100 часток комунальної квартири АДРЕСА_2
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя Т.М. Костенко