Справа №2-177/2009 рік
25 травня 2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді Іванової І.В.
при секретарі Солоха І.Є., Жєлєзнової Ю.М., Козир К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа територіальна громада Харківської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю суд-
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить суд ухвалити рішення згідно якого зобов'язати останнього усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме знести паркан , посилаючись на те, що їй на праві власності належить 29/100 частин будинку та надвірних будівель по вул.. Кривомазовській 27 в м. Харкові . У 1996 році вона поїхала в Крим до родичів та пробула там приблизно три місяці. Коли вона повернулася до Харкова , то побачила, що її будинку вже немає, тобто він повністю знесений. На місці де знаходився її будинок та подвір'я паркан, який побудував відповідач у справі.
Вона неодноразово зверталась до відповідача з проханням убрати паркан, однак він на її слова не реагує. Після цього вона зверталася до райвідділу міліції, але їй було запропоновано звернутися до суду.
Позивачка у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю.
Відповідач у судове засідання не з'явився, неодноразово викликався до суду, однак повідки , які надсилалися на його адресу на поштовому відділенні не отримує.
Надавав пояснення у судовому засіданні та не заперечував, що дійсно встановив паркан довжиною 31,5 м та шириною 15,9 м у 1996 році, оскільки будинку по вул.. Кривомазівській 27 не існувало, його розібрали сторонні люди. Територія , на якій знаходився будинок була забруднена, він постійно там вбирав , а потім щоб ця земля біля його будинку не була смітником встановив паркан.
Представник 3-ї особи у судове засідання не з'явився, йому належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ст.. ст.. 224-226 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати справу у заочному провадженні.
Суд, вислухав пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного
Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину від 29 червня 19993 року та відповіді ХМБТІ від 26 січня 2005 року , ОСОБА_1Є належить 29/100 часток домоволодіння 27 по вул.. Кривомазівській в м. Харкові.
Як встановлено судом, проти чого не заперечував сам відповідач, останній за адресою м. Харків вул.. Кравомазівська 27 встановив паркан , таким чином, що ОСОБА_1 не має можливості користуватися земельною ділянкою , на якій стояла частина будинку , власником якою вона є.
Відповідно до ст.. 91 ЗК України, власники зобов'язані не порушувати прав власників суміжних ділянок та землекористувачів.
Відповідно до ст.. 321 ЦК України, право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений ц його здійсненні.
Таким чином, суд вважає, що відповідач протиправно позбавив позивачку користуватися своєю власністю та порушив право ОСОБА_3Є як землекористувача.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209,212,214-215,218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 321 ЦК України, ст.. 91 ЗК України , суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .
Зобов'язати ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме знести паркан довжиною 31,5 м за адресою м. Харків вул.. Кривомазівська 27 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України
Суддя І.В. Іванова