Дело №1-180/2009 г.
16 ноября 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Костенко Т.Н.
при секретарях Прокопенко М.И., Ильченко Т.В.
с участием прокурора Чопко М.М., Старченко Я.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее судимого 17.07.2002 года Октябрьским районным судом г. Харькова по ст. 186 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, в силу ст. 75 УК Украины на 1 год, 12.02.2004 года ст. 15 ч.1-185 ч.3, 69, 185 ч.3, 69,70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст. 71 частичное применение наказания по приговору от 12.02.2004 года, срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; освобожден 06.04.2004 года ИТТК № 18 Харьковской области, у/д 1 месяц 9 дней, постовновлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 29.03.2005 года, ст. 81 УК Украины, прописанного: АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 и ч.3 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_1 в период времени с 23 ноября по 15 декабря 2007 года совершил ряд открытых похищений чужого имущества как с проникновением в помещение, так и без него при следующих обстоятельствах.
23.11.2007 года, около 17 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь на проспекте Постышева,89 в г. Харькове, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвернулась на время, проник через окно рукой внутрь киоска и с нижней полки открыто завладел мобильным телефоном и деньгами принадлежащими ОСОБА_2 Потерпевшая стала кричать, чтобы ОСОБА_1 возвратил похищенное, однако ОСОБА_1, не желая прекращать свои преступные действия, убежал с похищенным с места преступления, открыто завладел имуществом, принадлежащим ОСОБА_2, а именно: мобильным телефоном «Сименс С 75». Согласно заключению эксперта № 8 от 08.02.2008 года стоимость похищенного у потерпевшей имущества, составила 392 гривен, и деньгами в сумме 400 гривен, а всего ОСОБА_1 причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 792 гривны.
Кроме того, 03.12.2007 года, примерно в 08:30 часов, ОСОБА_1, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевшая отвернулась на время, проник через окно рукой внутрь киоска и с весов колбасой «Ветчиной» принадлежащей ОСОБА_3 и стал убегать. Потерпевшая стала кричать, что бы ОСОБА_1 возвратил похищенное. Однако ОСОБА_1, не желая прекращать свои преступные действия, скрылся с похищенным с места преступления, открыто похитил имущество принадлежащее ОСОБА_3, а именно: колбасой «Ветчинной» производитель Чугуевский мясокомбинат, весом 0,540 грамм. Согласно заключению эксперта № 8 от 08.02.2008 года стоимость похищенного у потерпевшей имущества, составила 19 гривен 98 копеек, чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_3
09.12.2007 года, около 19 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь на ул. Комсомольское шоссе,83 в г. Харькове, действуя повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший находился на костылях, из рук вырвал мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4, и стал убегать. Не желая прекращать свои преступные действия, скрылся с похищенным с места преступления, таким образом открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Нокия 6233» в котором находился стартовый пакет оператора «Джинс» Согласно заключению эксперта № 8 от 08.02.2008 года стоимость похищенного у потерпевшего имущества, составила 1125 гривен - мобильный телефон «Нокиа 6233», 25 гривен-стартовый пакет «Джинс», а всего ОСОБА_1 причинил потерпевшем ОСОБА_4 ущерб на общую сумму 1150 гривен.
Кроме того, ОСОБА_1, 15.12.2007 года, около 2 часов 30 минут, находясь в подъезде дома № 4 по ул. Профсоюзный бульвар в г. Харькове, действуя повторно, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, из кармана куртки потерпевшего забрал мобильный телефон принадлежащий ОСОБА_5, и стал убегать. ОСОБА_5 стал кричать и требовать возвратить телефон. Однако ОСОБА_1 не желая прекращать свои преступные действия, скрылся с похищенным с места преступления, открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно: мобильный телефон «Нокия 6120». Согласно заключению эксперта № 8 от 08.02.2008 года стоимость похищенного у потерпевшего имущества, составила, мобильный телефон «Нокия 6120»- 1350 гривен.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве подсудимого, ОСОБА_1 виновным себя признал частично, пояснив, что не отрицает своей вины в совершении преступлений в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_5, однако похищений продуктов питания, телефона и денег из киосков, он не совершал.
Суд, проанализировав доказательства, добытые в ходе судебного следствия как в их совокупности, так и каждое отдельно, полагает, что виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, нашла свое полное подтверждение.
Судом также были оглашены и исследованы иные доказательства по делу, а именно:
По эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_4
- Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, допрошенного в судебном заседании, который подтвердил обстоятельства совершения преступления в отношении него;
- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_4, в ходе проведения которой, последний настоял на своих показаниях о том, что ОСОБА_1, открыто похитил у него мобильный телефон /л.д. 68/;
- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_6, в ходе проведения которой, последний настоял на своих показаниях о том, что ОСОБА_1, открыто похитил у него мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_4 /л.д. 68/
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал об обстоятельствах похищения им мобильного телефона /л.д.66-67/;
По эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_7
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_8, который пояснил, что 15.12.2007 года примерно в 00 часов 30 минут, он возвращался домой, зайдя в подъезд увидел знакомых Игоря и Виталика, немного выше на ступеньках стоял ОСОБА_1, он проживает в его доме на 10 этаже. Остановившись возле Игоря и Виталика продолжил общение, в разговоре он доставал свой мобильный телефон «НОКИА-6120». Примерно в 2 часа 15 минут он пошел домой, Игорь и Виталик также пошли по домам. Он зашел к себе домой, снял куртку, при этом в левый карман своей куртки он положил мобильный телефон. Потом услышал звонок, открыл дверь он увидел на пороге ОСОБА_1, он сказал ему чтобы он дал ему позвонить свой мобильный телефон, он ответил что не даст. После чего ОСОБА_1 его толкнул и опять стал требовать телефон. Так как ОСОБА_1 громко разговаривал и шумел, то он одел куртку и вышел на лестничную клетку. Возле тамбура на 5-м этаже он ему сказал, чтобы успокоился и шел домой, при этом он рукой прижал его к стене и они стояли вплотную. В этот момент ОСОБА_1 сказал, что все нормально и сейчас уйдет, он отошел от него и ОСОБА_1 резко побежал вниз по лестнице. Он сразу понял, что что-то не так и обнаружил, что в кармане куртки мобильного телефона нет. Он побежал за ним и кричал ему в след, что бы он остановился и вернул ему телефон, но он ее выбежал из подъезда и убежал в арку дома, догнать он его не смог. Вернувшись домой о случившимся рассказал родителям /л.д. 78/;
- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_8, в ходе проведения которой, последний настоял на своих показаниях о том, что ОСОБА_1, открыто похитил у него мобильный телефон /л.д. 101/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал об обстоятельствах совершения им похищения телефона /л.д.92-94/;
По эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_2
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что в конце ноября 2007 года она заметила возле киоска молодого человека, который постоянно заглядывал на витрины киоска, но ничего не покупал. Парень подходил, спрашивал за цены на товары, так длилось три дня. 23 ноября 2007 года около 17 часов 30 минут молодой человек подошел опять к ее киоску и попросил продать ему пиво «Стела-Артуа». Повернувшись к нему спиной, чтобы взять из ящика бутылку пива и в этот момент услышала шум. Быстро повернувшись, она увидела, как указанный ею парень через форточку киоска просунул руку и с нижней полочки взял у нее на глазах ее мобильный телефон «Сименс С75» и деньги в сумме 400 гривен, которые находились в коробке, возле мобильного телефона. В тот момент она очень испугалась и не смогла закричать, парень увидел, что она на него смотрит и бросился бежать. Так как она не могла бросить киоск, то через окно крикнула ему, чтобы он остановился, но парень побежал через дорогу забежал за пятиэтажные дома /л.д.103/;
- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в ходе проведения которой, последняя настояла на своих показаниях о том, что ОСОБА_1, открыто похитил у нее денежную сумму в размере 400,00 гривен и мобильный телефон /л.д. 111/;
- протоколом предъявления потерпевшей ОСОБА_9 лиц для опознания, в ходе которого ОСОБА_2 опознала в присутствии понятых ОСОБА_1, который у нее 23.11.2007 года из киоска похитил мобильный телефон и деньги в сумме 400,00 гривен /л.д.112-114/;
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств преступления, в ходе которого ОСОБА_2. руководя действиями статиста, рассказала об обстоятельствах совершения ОСОБА_1 грабежа /л.д.112-114/;
По эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_3
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила, что 03 декабря 2007 года около 8 часов 00 минут она пришла на работу. Примерно в 8 часов 30 минут к киоску подошел незнакомый парень и попросил ее, чтобы она ему продала колбасу «Ветчинною». В тот момент, когда она достала колбасу, положила ее на весы, было около 0,540 грамм, весы которые расположены возле раздаточного окошка он сказал, что эта колбаса его не устраивает и попросил другую колбасу, «Ветчинная» осталась на весах, она стала доставать другую заказанную им колбасу, он в этот момент когда она поворачивалась, то увидела, что указанный парень через форточку схватил колбасу а начал убегать. Так как она не могла бросить киоск с продуктами, то высунула через форточку голову и начала ему вслед кричать, но он убежал за киоск /л.д. 122/;
- протоколом очной ставки, проведенной между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, в ходе проведения которой, последняя настояла на своих показаниях о том, что ОСОБА_1, открыто похитил у нее из киоска колбасу «Ветчинную» /л.д. 130/;
- протоколом предъявления потерпевшей ОСОБА_3 лиц для опознания, в ходе которого ОСОБА_3 опознала в присутствии понятых ОСОБА_1, который у нее 03.12.2007 года из киоска похитил мобильный телефон и колбасу «Ветчинную» /л.д.125/;
Анализируя указанные выше доказательства, суд квалифицирует его действия по ч.2 и ч.3 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, а также грабеж с проникновением в помещение.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности, имеет не снятые и непогашенные в установленном порядке судимости, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению, имеет тяжкое заболевание, связанное с удалением одной почки и дисфункцией второй. Кроме того, ОСОБА_1, воспитывавшийся в полной семье, до взятия под стражу по месту постоянного жительства не проживал в связи с конфликтом с родными, постоянного места работы не имел.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, степень его раскаяния, причины и условия, способствующие совершению преступлений, и полагает, что отбывать наказание он должен в местах лишения свободы.
Принимая во внимание достаточно молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья и раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить за одно из преступлений минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Оснований к применению ст.ст.69 и 75 УК Украины суд в деле не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:
- по ч.2 ст.186 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 года;
- по ч.3 ст.186 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев.
В силу ст.70 УК Украины наказание назначить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого более строгим, определив к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1 исчислять с 17 января 2008 года, со дня задержания его по подозрению в совершении преступлений.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 1150 грв., в пользуКолодяжного ОСОБА_10 - 1350 грв., в пользу ОСОБА_2 792 грв., ОСОБА_3 - 19,98 грв.
В качестве возмещения судебных издержек по делу взыскать с ОСОБА_1 188, 30 грв с перечислением указанных средств на рс №35229002000143 НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области МФО 851011, код ОКПО 25574728- за проведение товароведческой экспертизы.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья