Справа № 2-3349/09
02 жовтня 2009 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:
головуючої судді - Грищенко І.О.
при секретарі - Дворніченко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі філії «Утел» Регіональний центр мобільного зв'язку №5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги та штрафних санкцій -
27.02.2009 року позивач ВАТ «Укртелеком» в особі філії «Утел» Регіональний центр мобільного зв'язку №5 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на їх користь з відповідача суму заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 140,37 грн, збитки від інфляції в розмірі 27,79 грн., 3 відсотки річних, в розмірі 3,85 грн., а всього 172,01 грн. та судові витрати.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.11.2007 року між ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Утел" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір на надання телекомунікаційних послуг №10198, з Додатком до Договору №3022255. Відповідно до умов договору та додатку до Договору, відповідач отримав абонентський номер НОМЕР_1, USIM-картку НОМЕР_2 згідно пакету послуг U'70. Відповідач користувався послугами зв'язку, але в порушення умов, передбачених п.п. 2.3.2., 3.3. Договору своєчасно не оплатив телекомунікаційні послуги на суму 140,37 грн., незважаючи на неодноразове нагадування та виставлення позивачем відповідних рахунків. 08.04.2008 року, з метою досудового врегулювання спору ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Утел", звернувся до відповідача з листом №4-6/467, з вимогою сплатити заборгованість, однак відповідачем вимогу проігноровано, заборгованість не сплачена. В зв'язку з тим, що відповідачем не виконувались вимоги договору в частині сплати за отримані послуги, протягом 11 місяців утворилась заборгованість, яка складається з наступного: 140,37 грн. - сума заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, збитки від індексу інфляції, в розмірі 27,79 грн., три проценти річних в розмірі 3,85 грн. На адресу відповідача направлено письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг, але попередження залишені відповідачем без задоволення, заборгованість сплачена не була, в зв'язку з чим позивач в односторонньому порядку припинив дію договору, а абонентський номер НОМЕР_1, USIM-картку НОМЕР_2 згідно пакету послуг U'70 відключено та вимушений звернутися з даним позовом до суду.
На судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2., яка діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги позивача, просила позов задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1. на судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Справа розглядається у відсутність відповідача ОСОБА_1. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає що позовні вимоги ВАТ "Укртелеком" в особі філії «Утел» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судовим розглядом справи встановлено, що 28.11.2007 року між ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Утел" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір на надання телекомунікаційних послуг №10198, з Додатком до Договору №3022255.
Відповідно до умов договору та додатку до Договору, відповідач отримав абонентський номер НОМЕР_1, USIM-картку НОМЕР_2 згідно пакету послуг U'70.
Відповідач користувався послугами зв'язку, але в порушення умов, передбачених п.п. 2.3.2., 3.3. Договору своєчасно не оплатив телекомунікаційні послуги на суму 140,37 грн., незважаючи на неодноразове нагадування та виставлення позивачем відповідних рахунків.
08.04.2008 року, з метою досудового врегулювання спору ВАТ "Укртелеком" в особі філії "Утел", звернувся до відповідача з листом №4-6/467, з вимогою сплатити заборгованість, однак відповідачем вимогу проігноровано, заборгованість не сплачена. В зв'язку з тим, що відповідачем не виконувались вимоги договору в частині сплати за отримані послуги, протягом 11 місяців утворилась заборгованість, яка складається з наступного: 140,37 грн. - сума заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, збитки від індексу інфляції, в розмірі 27,79 грн., три проценти річних в розмірі 3,85 грн.
На адресу відповідача позивачем направлено письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити заборгованість, але попередження залишені відповідачем без задоволення, заборгованість сплачена не була, в зв'язку з чим позивач в односторонньому порядку припинив дію договору, а абонентський номер НОМЕР_1, USIM-картку НОМЕР_2 згідно пакету послуг U'70 відключено.
Згідно зі ст. 525 ЦК України однобічна відмова від виконання прийнятих зобов'язань не допускається.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язаннм є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.
Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.
Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно платіжного доручення № 3521 від 12.02.2009 року сума держмита, сплаченого позивачем при подачі позову до суду складає 51 грн.
Також позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3512 від 12.02.2009 року.
Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав зобов'язання і не сплатив своєчасно суму заборгованості за надані комунікаційні послуги, тому вбачаються підстави для стягнення з нього на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 151, 152, 212, 215, 218, 224-226 ЦПК, ст.ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п.32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету міністрів України №720 від 09.08.2005 року, суд, -
Позовні вимоги ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі філії «Утел» Регіональний центр мобільного зв'язку №5 (м.Харків) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі філії «Утел» Регіональний центр мобільного зв'язку №5 (м.Харків), поточний рахунок 260030357302 в АБ "Брокбізнесбанк" МФО 300249, код ОКПО 33501534, суму заборгованості за надані послуги зв'язку, в розмірі 172,01 грн. (сто сімдесят дві гривні одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_3) на користь ВАТ "УКРТЕЛЕКОМ" в особі філії «Утел» Регіональний центр мобільного зв'язку №5 (м.Харків), поточний рахунок 260030357302 в АБ "Брокбізнесбанк" МФО 300249, код ОКПО 33501534, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, в розмірі 81 (вісімдесят одна) гривня.
Рішення може бути оскаржене в палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через суд І інстанції шляхом подачі в 10-денний строк від дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження й подачею після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя