Справа № 2-н-136
27 листопада 2009 року. Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
ВОРОНА С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПРИВАТБАНК” про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 21247 грн. 61 коп.,
Публічне акціонерне товариство комерційного банку “ПРИВАТБАНК” (далі Банк) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № НАХRRХ12800254 від 12.03.2007 року в сумі 21247 грн. 61 коп., яка складається з наступного: 3470 грн. 40 коп. - заборгованість за кредитом; 9994 грн.34 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1020 грн.24коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 5274,65грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також 500,00грн. - штраф (фіксована частина), 987,98 грн. - штраф (процентна складова).
Заявник посилається на те, що між Банком і боржником ОСОБА_1 був укладений договір № НАХRRХ12800254 від 12.03.2007 року, згідно якого Банком позичальнику був наданий кредит у розмірі 3470,40 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.03.2008року. У порушення зазначеного договору боржник зобов'язання належним чином не виконав. Посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України заявник вимагає повернення заборгованості за кредитом, процентів, комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафів.
Відповідно до ч.1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 цього Кодексу або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Як вбачається із заяви і доданих до неї документів заявник просить стягнути з боржника вказану суму, яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам, комісії за користування кредитом, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором та штрафів. Матеріали заяви не містять належних доказів про погодження з позичальником вказаної у заяві заборгованості.
Даний спір виник щодо можливості водночас зі стягненням основної суми заборгованості, відсотків, нарахованих за кредитним договором, комісії пені та штрафів.
Зазначені обставини вказують на наявність спору про право.
Крім того, в заяві про видачу судового наказу та в поданих до заяві документах містяться розбіжності, а саме: різна загальна сума заборгованості в заяві та розрахунку станом на 08.04.08р., різна адреса місця проживання боржника в заяві про видачу судового наказу та заяві позичальника.
Таким чином, вимоги, з якими представник заявника ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду для видачі судового наказу, не передбачені ст. 96 ЦПК України, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право, що є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101 Цивільно - процесуального Кодексу України,
Відмовити Публічному акціонерному товариству комерційний банк “Приватбанк” у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 21247 грн. 61 коп.
Роз'яснити заявнику, що він має право на звернення з тими самими вимогами до суду у позовному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Вовчанський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.
Суддя