01.11.2017 р. Справа№ 914/2234/17
За позовом: Відділ капітального будівництва Миргородської міської ради, м. Миргород,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія”, м. Пустомити,
про розірвання договору підряду від 01.12.2016 № 393 та стягнення штрафних санкцій.
Суддя П. Манюк,
розглянувши матеріали позовної заяви Відділу капітального будівництва Миргородської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія” про розірвання договору підряду від 01.12.2016 № 393 та стягнення штрафних санкцій, встановив.
Статтею 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Пункт 2.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від від 21 лютого 2013 року № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачає, що у випадках об'єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру.
Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” (надалі - Закон), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється на рівні 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - у 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається із позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги, а саме, немайнову вимогу про розірвання договору та майнову - про стягнення 149 446, 68 грн.
При огляді позовних матеріалів судом встановлено, що позивач, всупереч ст. 57 ГПК України, сплатив судовий збір лише за позовну вимогу майнового характеру у розмірі 2 241, 70 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 18.10.2017 № 638. Доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в матеріалах, долучених позивачем до позовної заяви, судом не виявлено.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Отже, позовну заяву та додані до неї документи слід повернути без розгляду для усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, суд
Позовну Відділу капітального будівництва Миргородської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю “Ві.Ай.Пі. Будівельна компанія” про розірвання договору підряду від 01.12.2016 № 393 та стягнення штрафних санкцій та додані до неї документи повернути без розгляду.
Додаток: позовна заява з додатками на 60 арк. та поштовий конверт.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суддя Манюк П.Т.