Справа № 740/4340/17
Провадження № 1-кс/740/737/17
про накладення арешту на майно
31 жовтня 2017 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 28.10.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017270180001429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
30 жовтня 2017 року ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна- автомобіля марки «VOLVO V-40», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , з посиланням на те, що 27 жовтня2017 року близько 20.40 год. автомобіль марки «VOLVO V-40», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 , рухаючись в напрямку центру села Вертіївка, при виконанні маневру обгону, навпроти буд.№98 по вул. Миру допустив зіткнення із велосипедистом ОСОБА_8 , мешканцем АДРЕСА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, в результаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження.
У подальшому, під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди, навпроти буд. № 98за адресою с. Вертіївка Ніжинського району, вул. Миру, працівниками Ніжинського ВП ГУНП даний автомобіль, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належитьОСОБА_7 , було вилучено та поміщено на територію майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Ніжинського ВП ГУНП. За даним фактом 28.10.2017 року СВ Ніжинського ВП ГУНП було розпочато досудове розслідування з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України, а вилучений автомобіль 28.10.2017 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні ст. слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання за викладених в ньому обставин.
Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечував, пояснивши, що автомобіль, який вилучений, має незначні подряпини, слідчим не надано доказів щодо підстав для арешту автомобіля.
Відповідно до протоколу огляду від 27 жовтня 2017 року дана слідча дія проводилась в період з 22-03 годин по 23-31 годину вказаної дати, строки подачі клопотання згідно ч.5 ст.171 КПК України дотримані.
Постановою Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області від 29 жовтня 2017 року автомобіль марки «VOLVO V-40», державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №12017270180001429.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпоряджання або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, засобом чи знаряддям злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до
зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
З огляду на положення ч.ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Крім того, арешт майна з підстав передбаченихч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Із врахуванням доданих до клопотання матеріалів, враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення (ремонту), відчуження вилученого майна до проведення всіх експертних досліджень, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання, при цьому на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують саме таке втручання у права та інтереси ОСОБА_4 , як володільця автомобіля, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, безпосередньо дослідженому в судовому засіданні, вищезазначений автомобіль має державний номерний знак НОМЕР_4 , описка щодо цього у постанові про визнання автомобіля речовим доказом не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання за обставин, встановлених в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на автомобіль марки «VOLVO V-40», державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , проживаючому в АДРЕСА_3 , для забезпечення збереження даного автомобіля, як речового доказу.
Виконання ухвали покласти на ст. слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (м.Ніжин вул.Московська, 22).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .