31.10.2017
Справа №664/1581/17
31 жовтня 2017 року Цюрупинський районний суд
Херсонської області
в складі: судді Заславець Н.В.,
при секретарі Брустман О.М.,
без присутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 22 грудня 2012 року вона з відповідачем уклала шлюб, який був зареєстрований Виконавчим комітетом Підстепенської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 05. Від шлюбу мають двох малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюбні відносини між ними припинені у травні 2017 року через несумісність характерів і різні погляди на життя та на ведення спільного господарства. З відповідачем вони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністі, позовні вимоги підтримує, питання про зміну дошлюбного прізвища нею не ставиться.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності, на примирення не згоден.
Згідно з ч.2 ст.158 ЦПК України суд розглядає справу без участі сторін, оскільки кожна особа, яка приймає участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності.
Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження формального шлюбу є недоцільним, суперечить інтересам обох з подружжя, оскільки сторони припинили подружні стосунки у травні 2017 року, проживають окремо і намірів на примирення ніхто з них не виказує, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалася, і даний шлюб належить розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити її чинне прізвище.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 174, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сiмейного кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 22.12.2012 року Виконавчим комітетом Підстепенської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 05, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити її чинне прізвище «Браженко».
На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.
Суддя підпис ОСОБА_4
Згідно з оригіналом.
Суддя Заславець Н.В.