Справа № 589/3788/17
Провадження № 1-кс/589/1151/17
20 жовтня 2017 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017200110001335 від 30.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК У країни відносно
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: Сумської області, м. Шостка, українця, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого 13.05.2017 за ст.ст. 185 ч. З, 15 ч. З - 185 ч. З, 70,75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки з іспитовим строком на 1 рік
про застосування запобіжного заходу у виді у виді домашнього арешту ,-
До Шосткинського міськрайонного суду надійшли клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо просить обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
ОСОБА_5 не заперечує проти обрання відносно нього запропонованого запобіжного заходу.
Слідчий суддя ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, знаходиться кримінальне провадження №12017200110001335 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України стосовно.
Згідно матеріалів клопотання ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом поярку судимість на шлях виправлення не став та знову в період іспитового строку вчинив новий умисний тяжкий корисливий злочин проти власності за наступних обставин:
В нічний час 30.09.2017 ОСОБА_5 , з метою незаконного збагачення, маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, через огорожу проник у двір домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на викрадення майна з вищевказаного домоволодіння, через незамкнені двері проник у сарай, що розташований у дворі домоволодіння, звідки діючи повторно, таємно від оточуючих викрав майно ОСОБА_7 на загальну суму 16,438 грн.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 16,438 гривень.
02.10.2017 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним умисних злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, а саме повторному таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у сховище.
Будучи допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінуємого йому злочині визнав повністю та дав свідчення, що дійсно він вчинив вищевказане кримінальні правопорушення разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме показами потерпілого ОСОБА_7 , обшуком під час проведення якого в будинку, яким тимчасово користується ОСОБА_5 було вилучено майно викрадене з домоволодіння ОСОБА_7 , показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а тому є обґрунтованою
Згідно ст. 178 КПК України обставинами, що враховуються при обранні запобіжного заходу є:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3 ) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивується тим, що останній підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років. Крім того, ОСОБА_5 має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення тяжких аналогічних корисливих злочинів, інкримінуємий Йому злочин вчинив в період іспитового строку, що свідчить, що ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, належних висновків з попередньої судимості не зробив та знову вчинив умисний корисливій злочин проти власності. На теперішній час ОСОБА_5 постійного джерела прибутку не має, проживає за рахунок випадкових заробітків, не має міцних соціальних зв'язків у суспільстві, схильний до вживання наркотичних засобів, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку підозрюваного, а також про те, що він може знову вчинити умисне корисливе кримінальне правопорушення з метою отримання прибутку для існування. Виходячи з характеру вчиненого правопорушення, якщо ОСОБА_5 вільно пересуватиметься, то може незаконно будь-яким чином впливати на свідків та співучасників вчиненого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ще одного кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, який останній вчинив також в період іспитового строку.
Таким чином є достатні підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв'язків в суспільстві, наявність не знятої та не погашеної судимості, вчинення двох тяжких корисливих злочинів в період іспитового строку, а також наявність достатніх підстав для обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з метою унеможливленім його ухилення від органів досудового розслідування слідства та суду, перешкоджання незаконно впливу на свідків та співучасників, а також з метою перешкоджанню вчиненню підозрюваним інших злочинів.
Обрання більш м'якого запобіжного заходу в даному випадку не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Керуючись вимогами ст. ст. 176 178, 181, 184, 194 КПК України, -
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обмеження:
- цілодобово заборонити залишати місце постійного мешкання - кв. АДРЕСА_4 ;.
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця постійного проживання, а саме квартири АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду.
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
- заборонити у будь-якій формі спілкування з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалу направити для виконання відділу поліції (м. Шостка) ГУ Національної поліції в Сумській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення їй копії цієї ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді - безпосередньо до суду апеляційної інстанції - апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1