Справа № 703/6260/14-к
1-кс/703/838/14
13 листопада 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 грудня 2012 Солом'янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарнання з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України,-
Органом досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02 вересня 2014 року, близько 12 год., перебуваючи біля готелю «Сміла», розташованого по вул. Свердлова, 97 в м. Сміла, з метою заволодіння чужим майном, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, що виразилось в пропозиції знайомому ОСОБА_6 надати свій мобільний телефон "Samsung Galaxy GT-I9300" для здійснення телефонного дзвінка, маючи умисел на подальшу заставу вказаного майна до ломбарду «Форум» відділення № 5, розташованого по вул. Тельмана, 3 в м. Сміла, після згоди власника, незаконно заволодів мобільним телефоном "Samsung Galaxy GT-I9300" вартістю 1500 гривень, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою в зв'язку з тим, що він вчинив новий умисний злочини під час іспитового строку за попереднім вироком, який було постановлено 20 грудня 2012 року, має судимість, яка в установленому законом порядку не знята та не погашена, суспільно - корисною працею не займається, постійного джерела доходів не має, ухиляється від досудового слідства, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі може вчиняти нові кримінальні правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, а також підозрюваного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та просив застосувати більш м'який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України, тримання під вартою, як міра запобіжного заходу, застосовується виключно у разі, коли інші міри запобіжного заходу не забезпечать належної поведінки підозрюваного під час досудового слідства і коли є обґрунтовані ризики, що останній може продовжити злочинну діяльність, ухилятись від слідства та суду, чинити перешкоди у встановленню істини по справі.
Враховуючи неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, оскільки ОСОБА_5 неодноразово на виклик до слідчого для обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не з'являвся, був відсутній за місцем свого проживання, без дозволу органу досудового слідства виїхав за межі області, в зв'язку з чим
13 жовтня 2014 року був оголошений у розшук, на даний час не має паспорта, клопотання слідчого підлягає до задоволення, а запобіжний захід відносно ОСОБА_5 має бути обраний у виді тримання під вартою.
Так як запобіжний захід може бути застосовано лише в межах строків досудового розслідування, а такий строк по справі закінчується 14 грудня 2014 року, оскільки особі було оголошено про підозру 16 вересня 2014 року, з 13 жовтня по 13 листопада 2014 року кримінальне провадження було зупинено і строк слідства закінчиться 14 грудня 2014 року.
Оскільки, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, то відповідно до ст. 182 КПК України, розмір застави щодо нього визначається у сумі 12000 грн., з врахуванням його матеріального стану.
Керуючись ст. ст. 182, 183,184,193,196 КПК України суддя,-
Клопотання слідчого задовольнити .
Застосувати запобіжний захід - тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 31 день, тобто з 13 листопада 2014 року по 13 грудня 2014 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області, начальнику Черкаського СІЗО та арештованому ОСОБА_5 .
Визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 12000 грн.
У разі внесення застави у вказаному розмірі ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти і на нього покладаються наступні обов'язки:
1. Прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю.
2. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
При порушенні вказаних обов'язків запобіжний захід щодо нього може бути змінено на більш суворий, а внесена застава звернена на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 діб з моменту її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1