Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/2961/17
Справа № 711/8301/17
Іменем України
24 жовтня 2017 року м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 31.07.2017р. про закриття кримінального провадження №42015250000000100, -
Скаржник ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження. Свої вимоги мотивує тим, що 31.07.2017р. слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження №42015250000000100 від 27.02.2015р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367 ч.1, 382 ч.2 КК України. Про факт закриття вказаного кримінального провадження йому стало відомо 25.09.2017р.
Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки: слідчим не надана правильна юридична оцінка обставинам справи; слідчий припустився порушення загальних засад кримінального провадження, не забезпечивши виконання вимог ст.ст. 2, 7 КПК щодо застосування належної правової процедури, швидного, повного та неупередженого розслідування; слідчий виявився не зацікавленим у чесному юридичному аналізі питань, пов'язаних з поведінкою старшого прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_7 ; слідчий допустився упередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, вдався до спроби поставити під сумнів обгрунтованість декількох судових рішень в частині вказівок щодо прийняття процесуального рішення відносно ОСОБА_8 ; скаржник вважає твердження прокурора ОСОБА_7 безглуздими; прокурор ОСОБА_7 та слідчий ОСОБА_5 намагаються надати перевагу одним доказам над іншими; слідчий не оцінив сукупність зібраних доказів; скаржник не погоджується з доводами слідчого про те, що в діях ОСОБА_7 відсутня об'єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367КК; слідчим не проведено ряд слідчих дій.
Таким чином, скаржник просить суд, - скасувати постанову від 31.07.2017р. про закриття кримінального провадження № 42015250000000100.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_6 повністю підтримав доводи скарги та просив її задовольнити.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 та прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заперечували проти скарги та просили відмовити у її задоволенні.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді скарги, дослідивши наявні матеріали та матеріали кримінального провадження №42015250000000100, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:
відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до даних витягу з ЄРДР 27.02.2015р. внесені відомості про кримінальне правопорушення, яке передбачене ст. 367 ч.1 КК за фабулою: прокурор прокуратури Тальнівського району ОСОБА_7 , неналежно виконуючи свої службові обов'язки, виніс постанову про закриття кримінального провадження №12013250240000010 за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК.
Встановлено, що постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_5 закрите кримінальне провадження №42015250000000100 від 27.02.2015р. за ознаками криміналних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.2 ст. 382 КК України у зв'язку з відсутністю в діях прокурора прокуратури Тальнівського району ОСОБА_7 складу вказаних злочинів.
Вказану постанову направлено ОСОБА_6 21.09.2017р. відповідно до листа №50-02 і 28.09.2017р. ним подано до суду, в порядку ст. 303 КПК, дану скаргу.
Слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування органом досудового розслідування всебічно та повно досліджені обставини кримінального провадження, проведені необхідні слідчі дії, направлені на встановлення об'єктивної істини.
Так, під час розслідування кримінального провадження допитані в якості свідків: ОСОБА_7 (а.с.28, 152, 189), ОСОБА_10 (а.с.147), ОСОБА_6 (а.с.220, 278), ОСОБА_11 (а.с. 313), ОСОБА_12 (а.с.317) про обставини, які їм відомі і, які мають значення для даного кримінального провадження, проведено огляд документів, які долучені до даного кримінального провадження (а.с.58-135, 157-167) - матеріалів кримінального провадження №12013250240000010 від 13.10.2013р., відомості про яке внесені до ЄРДР 12.01.2013р. за ст. 190 ч.3 КК щодо вчинення ОСОБА_9 злочину відносно ОСОБА_6 , внаслідок чого останньому завдано матеріальної шкоди на суму 30724грн. 90коп., тощо.
Крім того, перевіривши матеріали кримінального провадження №42015250000000100, слідчий суддя вважає, що під час його розслідування виконані всі судові рішення: ухвала Придніпровського райсуду м. Черкаси від 08.09.2015р. (а.с.144); ухвала Придніпровського райсуду м. Черкаси від 23.12.2015р. (а.с.180); ухвала Придніпровського райсуду м. Черкаси від 02.07.2016р. (а.с.214); ухвала апеляційного суду Черкаської області від 24.01.2017р. (а.с.254); ухвала Придніпровського райсуду м. Черкаси від 08.06.2017р. (а.с.307).
У постанові слідчого від 31.07.2017р. викладено зміст обставин, які є підставами для прийняття відповідного рішення; наведено мотиви прийняття такої постанови, їх обгрунтування та посилання на положення КК та КПК. Всім встановленим обставинам дана належна правова оцінка та прийнято рішення, яке відповідає вимогам ст. 110 КПК України.
Згідно із ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова органу досудового розслідування від 31.07.17р. про закриття кримінального провадження, - є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування не вбачається.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 3, 9, 303-310, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні скарги ОСОБА_6 про скасування постанови слідчого від 31.07.2017р. про закриття кримінального провадження №42015250000000100, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1