КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 1414/1705/2012
Провадження № 2/1414/1532/2012 р.
іменем України
20.12.2012 року м.Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання - Харитонової І.В.,
за участю позивача - ОСОБА_2,
відповідача -ОСОБА_3,
представника відповідача - ОСОБА_4І,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою,
В квітні 2012 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд визначити порядок користування квартирою № 69 в буд. № 323/3 по пр. Жовтневому в м. Миколаєві, а саме: ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, виділити у користування житлову кімнату площею 17,0 кв.м., житлову кімнату площею 13,4 кв.м., лоджію площею 2,3 кв.м.; відповідачу ОСОБА_8 виділити у користування житлову кімнату площею 9,4 кв.м.; в загальному користуванні залишити кухню розміром 8,3 кв.м., коридор розміром 3,6 кв.м., коридор розміром 3,0 кв.м., коридор розміром 3,6 кв.м., ванну кімнату розміром 2,9 кв.м., вбиральню розміром 1,0 кв.м., кладову розміром 1,9 кв.м., балкон розміром 2,3 кв.м. Крім того, позивач просила усунути їй та її неповнолітнім дітям перешкоди у користуванні виділеної житлової площі в зазначеній квартирі.
В обгрунтування позовних вимог позивач вказувала, що відповідач є її колишній чоловік. Спірна квартира є спільною частковою власністю сторін та неповнолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_5 по 1\4 частини квартири кожного.
Після розірвання шлюбу сторони продовжили проживати в спірній квартирі разом. В зв'язку з чим, відповідач почав створювати позивачу та її неповнолітнім дітям перешкоди у користуванні спірною квартирою. Тому позивач була змушена звернутися до суду з зазначеним позовом.
В судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на факти, наведені в позовній заяві, просили позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти його задоволення.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, - Служби у справах дітей Корабельного району м. Миколаєва в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність з урахуванням законних інтересів дітей.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення сторін, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що спірна квартири АДРЕСА_1 є спільною частковою власністю позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_9 та неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, по 1\4 частини квартири кожного (а.с.14).
Згідно рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.02.2011 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано (а.с. 10). Після розірвання шлюбу сторони та неповнолітні діти - ОСОБА_5, ОСОБА_6 залишились проживають разом. Спільне проживання у сторін не склалося, скільки вони не можуть в добровільному порядку визначити порядок користування спільною квартирою.
Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.
Власник майна, згідно ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Суд встановив, що відповідач неодноразово влаштовував сварки, вживав алкогольні напої, чим чинив позивачу та її неповнолітнім дітям перешкоди у користуванні спірною квартирою, що підтверджується постановами про відмови у порушення кримінальних справ від 05.12.2011 року та 08.05.2012 року.
На підставі викладеного суд вважає за потрібне визначити порядок користування спірною квартирою.
Згідно плану квартира АДРЕСА_1, складається з трьох кімнат загальною площею 67,4 кв.м., житловою 39,8 кв.м., (а.с. 12,13). Відтак надання позивачу ОСОБА_2 та неповнолітнім дітям ОСОБА_5, ОСОБА_6 у користування окремих ізольованих кімнат, а саме: житлову кімнату площею 17,0 кв.м.., житлову кімнату площею 13,4 кв.м., лоджію площею 2,3 кв.м., а відповідачу ОСОБА_8 виділити у користування житлову кімнату площею 9,4 кв.м є можливим та не порушує їхніх прав.
Приміщення кухні розміром 8,3 кв.м., коридору розміром 3,6 кв.м., коридору розміром
3.0кв.м., коридору розміром 3,6 кв.м., ванну кімнату розміром 2,9 кв.м., вбиральню розміром
1.0кв.м., кладову розміром 1,9 кв.м., балкон розміром 2,3 кв.м. необхідно залишити за їх призначенням у загальному користуванні співмешканців спірної квартири.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 107,30 грн.
Керуючись ст.ст. 208,209,212-215, 218 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою, -задовольнити.
Встановити прядок користування квартирою № 69 по пр. Жовтневому, 323/3 в м. Миколаєві та надати у користування ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_5, ОСОБА_10 ізольовані кімнату площею 17,0 кв.м., 13,4 кв.м. та лоджію площею 2,3 кв.м; ОСОБА_9 ізольовану кімнату 9,4 кв.м. Інші приміщення залишити в загальному користуванні.
Зобов'язати ОСОБА_9 не чинити позивачу ОСОБА_2 та її неповнолітнім дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перешкоди у користуванні квартирою.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 107,30 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Суддя: В.В.Безпрозванний