Справа № 2-1166/10
іменем України
"16" червня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Вуїва О.В., при секретарі - Козачук О.С.,
за участю: позивачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якому вказувала, що 21 грудня 2002 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 53.
Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина - Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В шлюбі перебуває вперше. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів подружжя, в зв'язку з чим виникали постійні скандали та непорозуміння. Спору про місце проживання дитини та поділ спільного майна немає. На примирення не згодна. В зв'язку з цим позивачка просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі, пояснивши, що шлюбні відносини припинені вже більше шести місяців тому. На примирення не погодилася, витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, просила покласти на відповідача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти розірвання шлюбу.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов в силу ст. 174 ЦПК України підлягає задоволенню з таких підстав.
Зокрема, судом встановлено, що 21 грудня 2002 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис № 53 (а.с. 5).
Від шлюбу подружжя має спільного неповнолітнього сина - Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).
Разом з тим шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені більше шести місяців тому.
Сторони жодним чином не виявили бажання зберегти сім'ю.
Згідно ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.
За таких обставин, враховуючи відносини між позивачкою та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам неповнолітньої дитини, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -- задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 21 грудня 2002 року в Олександрівській селищній раді Вознесенського району Миколаївської області, актовий запис № 53 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу у органах РАЦС державне мито на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень, ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: О.В.Вуїв