Справа № 127/22974/17
Провадження № 6/127/640/17
26 жовтня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,
при секретарі Завадюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника ПАТ «Хмільниксільмаш» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань,-
Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулася в суд з поданням про тимчасове обмеження керівника ПАТ «Хмільниксільмаш» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань. Подання мотивовано тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження № 36434004 про стягнення з ПАТ «Хмільниксільмаш» заборгованості на користь юридичних осіб та держави на загальну суму 2 517 819,86 грн.
07.08.2015 року державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, а також направлено запити до реєструючих органів.
З метою виявлення майна направлено запити до УДАІ УМВС України у Вінницькій області, ДПС України, Пенсійного фонду України, ГУ Держземагенства у Вінницькій області, Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, Адресного бюро Вінницької області.
26.08.2015 року до Відділу надійшла відповіді Хмільницького центру ДАІ 05-12 згідно якої встановлено, що за боржником зареєстровано 17 транспортних засобів.
Згідно відповіді Головного управління статистики у Вінницькій області від 14.08.2015 у Єдиному державному реєстрі підприємств та організації України значиться Публічне акціонерне товариство «Хмільниксільмаш», код 00235750, керівник ОСОБА_2.
Згідно відповіді Держсільгоспінспекції у Вінницькій області від 13.08.2015 за боржником зареєстровано 3 одиниці сільськогосподарської техніки.
20.08.2015 року до Відділу надійшла відповідь Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, згідно якої встановлено, що за боржником рахується земельна ділянка площею 7,8458 га, відповідно до державного акту на право постійного користування землею серія та номер 1-ВН № 002852.
Згідно відповіді Державної податкової інспекції за боржником зареєстровані відкритті банківські рахунки, на які 10.09.2015 року на які керуючись ст. 59 Закону державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та неодноразово з метою списання коштів з рахунку направлялись платіжні вимоги до банківських установ, які були поверненні в зв'язку з відсутністю коштів.
25.04.2016 року державним виконавцем проведено опис та арешт 13 транспортних засобів.
З метою визначення ринкової вартості описаного майна, державним виконавцем 27.04.2016 року призначено експерта суб'єкта оціночної діяльності.
03.06.2016 року на адресу Відділу надійшов звіт TOB «Експертно Консалтингового центру» про незалежну оцінку автомобілів та причепів ПАТ «Хмільниксільмаш» від 01.06.2016 (вх. № 2020/02.2-26 від 02.06.2016 року), яким встановлено розрахункову (ринкову) вартість транспортних засобів.
З метою повідомлення всіх сторін зведеного виконавчого провадження державним виконавцем на адресу сторін направлено повідомлення про визначення вартості майна боржника від 03.06.2016 року.
08.11.2016 року на адресу Відділу надійшли кошти у розмірі 62854,83 грн., які були розподілені відповідно до ст.ст. 45 46 Закону України «Про виконавче провадження» та частково погашено заборгованість стягувачам зведеного виконавчого провадження.
25.07.2016 року та 27.07.2017 року на депозитний рахунок Відділу надійшли кошти з арештованих рахунків боржника в загальній сумі 1017640,00 грн., які були розподілені між стягувачами зведеного виконавчого провадження № 36434004 відповідно до вимог ст.ст. 45, 46 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичний осіб - підприємців керівником ПАТ «Хмільниксільмаш» є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Станом на 20.10.2017 року виконавчі документи боржником в повному обсязі не виконані.
Вищевикладене дає підстави вважати про можливість ухилення боржником від виконання рішень суду шляхом залишення території України, що стало підставою для звернення державного виконавця з вказаним поданням до суду.
В судове засідання державний виконавець не з'явилась, але подала до суду заяву в якій зазначила, що подання підтримує в повному обсязі, просила його задовольнити посилаючись на обставини викладені в поданні, розгляд подання просила провести у її відсутність.
Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, з таких підстав.
Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, і до таких обставин віднесено, зокрема, наявність в особи невиконаних зобов'язань, покладених на неї судовим рішенням.
Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.
Відповідно до підпункту «г» п. 11.1.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5, подання державного виконавця, зокрема, має містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК України, наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання».
Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Також, з подання, державного виконавця вбачається відсутність належних доказів ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього судовими рішеннями та не надано доказів про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження та викликів до державного виконавця.
Суд звертає увагу, що тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника судом можливе лише при встановленні умислу боржника на злісне ухилення від виконання ним свого обов'язку. Тобто законом передбачені юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання, тобто за будь-які свідомі діяння боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об'єктивні обставини. Разом з цим, доказів щодо цього суду не надано. Копії виконавчих документів, докази відкриття по них виконавчого провадження не свідчать, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду та може виїхати за межі України, не виконавши вказане зобов'язання. Тому, за поданої сукупності доказів та за відсутності належних доказів щодо умисного ухилення боржника від виконання обов'язків, не вбачається достатніх підстав для прийняття рішення щодо тимчасового обмеження в правах, передбачених ст. 33 Конституції України, боржника ОСОБА_2.
Враховуючи вищевказані обставини і зважаючи на положення вказаних норм, суд дійшов висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення даного подання.
На підставі викладеного, згідно зі ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -
У задоволені подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження керівника ПАТ «Хмільниксільмаш» ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: