61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua
25 жовтня 2017 року Справа № 913/226/17
Провадження № 26/913/226/17
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Харків
на дії Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжне Луганської області з виконання рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2017 у справі № 913/226/17
за позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком», м. Харків
до відповідача - Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 197786,16 грн
Орган виконання судового рішення - Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжне Луганської області, м. Рубіжне луганської області
Рішенням господарського суду Луганської області від 30.05.2017 у справі № 913/226/17 позов задоволено частково. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на користь публічного акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства “Укртелеком” заборгованість в розмірі 197683,15 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2965,25 грн. В іншій частині позову відмовлено.
На виконання вказаного рішення позивачу видано наказ від 14.07.2017 № 913/226/17.
До господарського суду Луганської області 17.08.2017 звернувся стягувач, позивач у справі - публічне акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства “Укртелеком” зі скаргою від 16.08.2017 № 26-15/637 (вх. № 916-75/17) на дії Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради, у якій просить:
1. Визнати незаконними та протиправними дії Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжному Луганської області щодо повернення без виконання наказу господарського суду Луганської області по справі від 17.07.2017 № 913/226/17.
2. Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжне Луганської області здійснити дії, що передбачені Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845, на виконання наказу господарського суду Луганської області від 14.07.2017 № 913/226/17.
Станом на 17.08.2017 справа № 913/226/17 знаходилася у Вищому господарському суді України (розглядається касаційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2017 у справі № 913/226/17).
Оскільки справа № 913/226/17 знаходилася у Вищому господарському суді України, на підставі абзацу 8 підп. 3.16 п.3 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” (із змінами і доповненнями), ухвалою господарського суду Луганської області від 17.08.2017 вирішення питання про прийняття вказаної скарги було відкладено до повернення справи до господарського суду Луганської області.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 09.10.2017 касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.07.2017 у справі № 913/226/17 повернуто скаржнику.
25.10.2017 справа № 913/226/17 повернулася до господарського суду Луганської області.
Крім того, від заявника скарги - ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» надійшло клопотання від 25.10.2017 № 26-15/765, в якому останній просить вирішити питання про прийняття скарги до розгляду.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1212 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.
Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити вказану скаргу до розгляду у засіданні суду.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Прийняти скаргу від 16.08.2017 № 26-15/637 публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком» на дії Управління Державної казначейської служби України у м. Рубіжне Луганської області з виконання рішення господарського суду Луганської області від 30.05.2017 у справі № 913/226/17 до розгляду.
2. Розгляд скарги призначити на 15 листопада 2017 року, об 11 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, буд. 5, кабінет № 205.
4. Позивачу (стягувачу): подати письмові пояснення на відзив ВДВС та відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів.
5. Відповідачу (боржнику): подати письмові пояснення на скаргу з доказами надіслання позивачу та відділу ДВС.
6. Управлінню Державної казначейської служби України у м. Рубіжне Луганської області: подати відзив на скаргу з доказами надіслання (вручення) позивачу, відповідачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів.
Суддя В.В. Корнієнко