20.10.2017 р. Справа№ 914/2113/17
Суддя Гоменюк З.П. розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс», с.Тростянець Миколаївського району Львівської області
до відповідача-1 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
та до відповідача-2 Приватного підприємства «Нові дорожні технології», м.Львів
про стягнення 90 000,00 грн.
На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Приватного підприємства «Нові дорожні технології» про стягнення 90 000,00 грн.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем до позовної заяви долучено ксерокопії фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист на ім'я Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 13.09.2017р. та ксерокопії фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист на ім'я Приватного підприємства «Нові дорожні технології» від 11.10.2017р. як доказ відправлення на адресу відповідачів рекомендованої кореспонденції.
Однак, долучені до позовної заяви ксерокопії фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист на ім'я Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 13.09.2017р. та ксерокопії фіскального чеку та опису вкладення у цінний лист на ім'я Приватного підприємства «Нові дорожні технології» від 11.10.2017р. не можуть вважатися належними доказами відправлення на адресу відповідачів копій позовної заяви з додатками, оскільки подана на розгляд господарського суду Львівської області позовна заява датується 12.10.2017р., а отже не може вважатися такою, що була направлена на адресу відповідачів 11.09.2017р. та 11.10.2017р., оскільки в цей період часу не існувала.
Відтак, позивачем не виконано вимог господарського процесуального кодексу України про долучення до позовної заяви доказів відправлення копій позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідачів.
Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").
Крім того, суд звертає увагу позивача, що належним доказом відправлення відповідачеві копій позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштове відправлення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.
Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Отже, у випадку повторного звернення із позовною заявою до господарського суду Львівської області із позовною заявою, позивачу слід врахувати вищенаведене.
Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс» позовну заяву і додані документи без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.
Суддя Гоменюк З.П.