про залишення позовної заяви без руху
26 жовтня 2017 року №810/3579/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, в якому просить:
- визнати протиправними дії старшого зміни прикордонних нарядів 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-1", Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", старшого лейтенанта Мацюка Р.О., щодо прийняття рішення від 15 жовтня 2017 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину Грузії ОСОБА_1;
- скасувати рішення СЗПН 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-1", ОКПП "Київ", старшого лейтенанта Мацюка Р.О., від 15 жовтня 2017 року про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину Грузії ОСОБА_1.
Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом, суд зазначає наступне.
Позовна заява підписана та подана до суду представником (адвокатом) Кульчицьким Н.С. 24.10.2017.
Відповідно до частини п'ятої статті 106 КАС, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Положенням частини третьої статті 56 КАС встановлено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Згідно з частиною п'ятою статті 58 КАС, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.
До позовної заяви представник (адвокат) Кульчицький Н.С. додав договір про надання правової допомоги від 15.10.2017 №15/10/17, згідно з яким, він укладений між Адвокатським об'єднанням "Кульчицький, Кулаков і Біднягін" (Виконавець) та ОСОБА_1 (Клієнт), та додав копію ордеру серії КС №188731, виданого адвокату Кульчицькому Н.С. 15.10.2017.
Відповідно до пункту 2 вказаного договору, Виконавець надає Клієнту правову допомогу щодо захисту прав та інтересів останнього в судах всіх інстанцій, органах державної влади (в тому числі Державній міграційній службі, Державній прикордонній службі, в органах прокуратури, органах внутрішніх справ, органах досудового розслідування, інших правоохоронних органах), на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, зокрема, з питань кримінальних проваджень, за якими Клієнт може бути залучений в якості підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, потерпілого, свідка.
При цьому, у договорі відсутні повноваження Виконавця (Адвокатського об'єднання "Кульчицький, Кулаков і Біднягін" та відповідно адвокатів, які є членами даного адвокатського об'єднання) на підписання позовної заяви та подання її до суду.
Також, до адміністративного позову додана заява захисника ОСОБА_5 від 15.10.2017, в якій він просить забезпечити йому та адвокату Кульчицькому Н.С. зустріч з ОСОБА_1. На заяві проставлена резолюція від 15.10.2017 про її прийняття, проте відсутня резолюція про надання згоди на проведення такої зустрічі.
В рішенні про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину Грузії ОСОБА_1 від 15 жовтня 2017 року вказано, що воно оголошено в присутності перекладача російської мови громадянина України ОСОБА_6 (перепустка ДП МА Бориспіль НОМЕР_1), проте, не зазначено, що воно було оголошено в присутності зазначених вище адвокатів.
Суд звертає увагу на те, що у позовній заяві (арк. 2, абз. 4) зазначено, що попри відповідні звернення адвокатів до начальника ОКПП "Київ", позивачу не була забезпечена можливість зустрітись з адвокатами для отримання кваліфікованої юридичної допомоги у ситуації, що склалась.
За таких обставин, у суду виник обґрунтований сумнів, щодо того, чи міг позивач підписати 15.10.2017 договір про надання правової допомоги №15/10/17, і чи має повноваження Адвокатське об'єднання та відповідно адвокат на представництво інтересів ОСОБА_1.
З огляду на зазначене, суд вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених частиною п'ятою статті 106 КАС. Тому, вказані недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду: 1) позивачем та окремо представником Кульчицьким Н.С. (голова Адвокатського об'єднання "Кульчицький, Кулаков і Біднягін", адвокат) письмової інформації про обставини укладення та підписання сторонами договору про надання правової допомоги від 15.10.2017 №15/10/17; 2) договору або витягу із нього, в якому зазначені повноваження Адвокатського об'єднання "Кульчицький, Кулаков і Біднягін" та відповідно адвоката як представника на підписання позовної заяви та подання її до суду (станом на 24.10.2017 - день підписання та подання позовної заяви до суду); 3) ордеру серії КС №188731, а не його копії.
Аналогічна правова позиція викладена у рішеннях Верховного Суду України від 02.09.2016 у справі №810/370/14-а, від 07.09.2015 у справі №572/1390/14-а, від 25.04.2014 у справі №21-182а14.
Пунктом 7 частини першої статті 3 КАС визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 КАС, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Із зазначених норм права випливає, що відповідачем може бути орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа.
Згідно з вимогами пункту 4 частини першої цієї ж статті, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
При цьому, позовна заява містить вимоги до службової особи - старшого зміни прикордонних нарядів 2-го відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Бориспіль-1", Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ", старшого лейтенанта Мацюка Р.О., який у вступній частині позовної заяви не зазначений як відповідач. Водночас, у позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог до органу державної влади - Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України, який у вступній частині позовної заяви зазначений як відповідач.
Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 4 частини першої статті 106 КАС, а тому, зазначений недолік повинен бути усунений шляхом надання суду позовної заяви, оформленої згідно з статтею 106 КАС, зокрема із зазначенням у ній відповідача відповідно до змісту заявлених позовних вимог, або подання позовної заяви із уточненими позовними вимогами до відповідача, який зазначений у первинному позові.
Також, частиною другою статті 106 КАС встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
У позовній заяві представник позивача (адвокат) просить зобов'язати відповідача надати письмові докази, на підставі яких було прийняте рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину Грузії ОСОБА_1.
При цьому, всупереч вимогам частини другої статті 106 КАС, представник позивача (адвокат) не зазначив причин, через які не може самостійно надати суду вказані вище докази, зокрема, не вказав, які фактичні дії були вчинені ним для їх отримання.
Тому, зазначений недолік позовної заяви повинен бути усунений шляхом надання суду доказів того, чи звертався представник позивача до відповідача із адвокатським запитом з метою отримання документів, які були підставою для прийняття рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину Грузії ОСОБА_1 та, що перешкоджало отриманню таких доказів.
З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС.
Відповідно до вимог частини першої статті 108 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи положення статті 108 КАС, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.12.2017.
Керуючись статтями 56, 58, 106, 107, 108, 1151, 1152, 160, 165 КАС, суд
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Окремого контрольно-пропускного пункту "Київ" Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішення.
Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 грудня 2017 року.
Копію ухвали надіслати (вручити) позивачу та представнику позивача.
Для вручення позивачу засвідченої копії даної ухвали, звернутись з відповідним судовим дорученням в порядку, визначеному статтями 1151, 1152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Басай