13 липня 2017 р. Справа № 804/5751/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.,
розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромремонт» до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування акту та звільнення майна з податкової застави,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецпромремонт» звернулось у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Долинського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області з позовними вимогами згідно уточнень від 01.02.2017 року:
1) скасувати акт опису майна в податкову заставу№2/510/1900 від 04.02.2013 року та акт опису майна в податкову заставу №1/2300/2488 від 22.06.2016 року Долинського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, та звільнити з податкової застави зазначене майно, а саме:
- УАЗ 3303 державний номер АЕ 2087ЕА, 2004 р.в.,
- комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд.16а;
- комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд.14б;
- нежитлова будівля, а саме: окремо розташована двоповерхова нежитлова адміністративна будівля літ. А-2, А-1, загальною площею 547,9 кв.м., розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд.14в;
- комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд.14и;
2) визнати дії Долинського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в частині опису майна в податкову заставу згідно акту опису майна в податкову заставу№2/510/1900 від 04.02.2013 року та акту опису майна в податкову заставу №1/2300/2488 від 22.06.2016 року незаконними.
В обґрунтування позову зазначено, що податковим органом не в повній мірі проведено заходи, які дають право надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, оскільки акт опису не може бути належним документом (доказом), так як не містить визначеної суми описаного у податкову заставу майна позивача. Зокрема, відносно визначення вартості майна перед складанням ОСОБА_1 опису в податкову заставу, то така вимога значиться в ст.89 п.89.2 Податкового кодексу України. Таким чином, всупереч вимог податкового законодавства України, відповідачем не була складена та направлена на адресу позивача податкова вимога про наявність податкового боргу, опис майна проведено без визначення його вартості (в самому ОСОБА_1 опису взагалі не значиться, на яку саме суму заборгованості здійснено опис та яка вартість описаного майна), чим порушені інтереси позивача на вільне володіння та розпорядження майном, що належить йому на праві приватної власності, складання ОСОБА_1 опису та винесення рішень здійснено без дотриманням вимог чинного законодавства України.
Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позовних вимог та письмові пояснення, в яких зазначено, що податковий борг за підприємством виник 30.01.2013 року по орендній платі за землю по Гурівській сільській раді в сумі 7501,14 грн. Контролюючим органом сформовано податкову вимогу № 5 від 01 лютого 2013 року. У зв'язку з цим, було складено акт опису майна №2/510/1900 від 04.02.2013 року. Акт відмови від підпису попереднього керівника підприємства ОСОБА_1 або акт відмови від підпису відсутні, так як керівник не з'являвся до податкового органу для підпису акту. В зв'язку з цим, податковим керуючим прийнято рішення про направлення за юридичною адресою боржника у відповідності до вимог ст.42 ПК України. Таким чином, податкова вимога від 01.02.2013р., акт опису майна від 04.02.2013р., рішення на опис від 04.02.2013 р. направлено рекомендованим листом керівнику ТОВ «Спецпромремонт» 04.02.2013 року в м.Кривий Ріг, підпис про отримання 14.02.2013року.
Також зазначено, що протягом 2013-2016 років податковий борг позивача збільшився і станом на 01.06.2016 становив 160188,08 грн. у зв'язку з чим 22.06.2016 року керівником Долинського відділення прийнято рішення про опис нерухомого майна в податкову заставу, за результатами якого 22.06.2016 складено акт опису № 1/2300/2488. Згідно інформаційної довідки з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно (22.06.2016 р), інформація про державну реєстрацію обтяжень нерухомого майна , була відсутня. На підставі цього складений акт опису майна без підпису керівника підприємства та без складання акту відмови від підпису. В акті опису відсутня сума вартості описаного майна, так як вона визначається експертом при передачі до торгуючої організації для реалізації.
Представник позивача надав клопотання здійснювати розгляд справи в порядку, передбаченому ч.4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Ухвалою суду від 21.06.2017 року замінено відповідача правонаступником - Кропивницькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області.
Ухвалою суду від 13.07.2017 року вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що контролюючим органом виставлено платнику податків ТОВ «Спецпромремонт» податкову вимогу від 01.03.2013 року №5 на суму 9498,66 грн.
Рішенням в.о. начальника Долинської МДПІ від 04.02.2013 року №2 вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «Спецпромремонт».
Актом опису майна від 04.02.2013 року №2/510/1900 проведено опис майна ТОВ «Спецпромремонт»: автомобіль УАЗ 3303 державний номер АЕ 22087 ЕА 2004 року випуску, залишковою балансовою вартістю 21688,31 грн.
Згідно пояснень відповідача, акт відмови від підпису попереднього керівника підприємства ОСОБА_1 або акт відмови від підпису відсутні, так як керівник не з'являвся до податкового органу для підпису акту. В зв'язку з цим, податковим керуючим прийнято рішення про направлення за юридичною адресою боржника у відповідності до вимог ст.42 ПК України. Таким чином, податкова вимога від 01.02.2013, акт опису майна від 04.02.2013, рішення на опис від 04.02.2013 р. направлено рекомендованим листом керівнику ТОВ «Спецпромремонт» 04.02.2013 в м.Кривий Ріг, та отримано уповноваженою особою 14.02.2013.
Також судом встановлено, що рішенням в.о. начальника Долинської МДПІ від 22.06.2016 року №1/2300 вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «Спецпромремонт».
Актом опису майна від 22.06.2016 року №1/2300/2488 проведено опис нерухомого майна:
- комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд.16а, вартість згідно висновку експерта;
- нежитлова будівля, а саме: окремо розташована двоповерхова нежитлова адміністративна будівля літ. А-2, А-1, загальною площею 547,9 кв.м., розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд.14в, вартість згідно висновку експерта;
- комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд.14б, вартість згідно висновку експерта.
Акт опису майна направлений рекомендованим листом керівнику ТОВ «Спецпромремонт» та отриманий уповноваженою особою 30.06.2016 року.
Спірні правовідносини регулюються нормами Податкового Кодексу України.
Відповідно до пп.19-1.1.22 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.
Згідно з п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
У п.88.1 ст.88 Податкового кодексу України зазначено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.
Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення (п.88.2 ст.88 Податкового кодексу України).
Як зазначено у п.89.1 ст.89 Податкового кодексу України, право податкової застави виникає: 89.1.1. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; 89.1.2. у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу; 89.1.3. у випадку, визначеному в пункті 100.11 статті 100 цього Кодексу, - з дня укладання договору про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань.
Відповідно до п.89.2 ст.89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею. Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій. Право податкової застави не застосовується, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно з п.89.3 ст.89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.
У разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна (п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України).
Контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (п.89.8 ст.89 Податкового кодексу України).
Як зазначено у п.2.1 розділу ІІ "Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів", затвердженого 10.10.2013 наказом Міністерства доходів і зборів України №572, зареєстрованого 31.10.2013 у Міністерстві юстиції України за №1841/24373 (який 04.08.2017 втратив чинність на підставі п.2 наказу Міністерства фінансів України №586 від 16.06.2017, але був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) (надалі - "Порядок застосування податкової застави органами доходів і зборів"), опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1). Таке рішення приймається керівником органу доходів і зборів і надається платнику податків, що має податковий борг.
Відповідно до п.2.2 розділу ІІ "Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів" майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису майна за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку. Акти опису майна реєструються у журналі реєстрації актів опису майна (додаток 3). Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим.
Згідно з п.2.3 розділу ІІ «Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів» у разі відмови платника податків від підписання акта опису майна такий опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих. Понятими не можуть бути працівники органів доходів і зборів або правоохоронних органів, а також інші особи, участь яких як понятих обмежується Законом України «Про виконавче провадження».
Оскаржувані акти опису майна не містять: підпису, ініціалів та прізвища представника платника податків; підпису, ініціалів та прізвища інших залучених осіб (понятих).
Відповідачем не надано до суду доказів: пред'явлення позивачу до початку складання акту опису майна в податкову заставу Рішень про опис майна у податкову заставу; відмови платника податків від підписання актів опису майна, на яке поширюється право податкової застави; здійснення опису майна у присутності не менш як двох понятих.
До акта опису насамперед включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п.2.5 розділу ІІ «Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів»). У загальному розумінні ліквідність - це здатність цінностей легко перетворюватись на гроші, тобто абсолютно ліквідні засоби або здатність підприємства за будь-яких умов перетворювати свої активи (в тому числі і майно) в гроші без втрати своєї ринкової вартості, можливість трансформації саме оборотних активів як найбільш мобільної частини майна.
Жодних доказів ліквідності майна, вказаного 04.02.2013 та 22.06.2016 податковим керуючим в ОСОБА_1 опису майна, відповідачем до суду не надано.
Крім того, відповідно до абз.1,2 п.2.4 розділу ІІ «Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів» у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу (додаток 4). У такому випадку орган доходів і зборів звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. У разі прийняття судом рішення щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборони відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу його копія надсилається (надається) органом доходів і зборів банкам та іншим фінансовим установам, а також платнику податків.
Доказів здійснення заходів, передбачених абз.1,2 п.2.4 розділу ІІ «Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів», п.89.4 ст.89 Податкового кодексу України, відповідач суду також не надав.
Як зазначено у п.2.6 розділу ІІ «Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів», у разі якщо балансову вартість такого майна не визначено, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
В ОСОБА_1 опису майна від 22.06.2016 року вартість майна взагалі не зазначена. Отже, відповідачем не здійснено опис майна за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Як зазначено у п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Як вбачається із зазначених норм Податкового кодексу України, продаж майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, здійснюється лише у разі недостатності коштів в результаті здійснених заходів щодо стягнення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.
При цьому, процедура стягнення з платника податків податкового боргу за рахунок грошових коштів у судовому порядку передує виникненню права контролюючого органу на звернення до суду щодо надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.
Водночас, норми Податкового кодексу України не містять заборон на винесення керівником контролюючого органу рішення про опис майна у податкову заставу та складання податковим керуючим акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, до звернення контролюючого органу до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків у банках та до звернення контролюючого органу до суду з вимогою про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна.
Однак, податковим керуючим при складанні 04.02.2013 та 26.06.2016 актів опису майна порушені наведені приписи Податкового кодексу України та "Порядку застосування податкової застави органами доходів і зборів", у зв'язку з чим дії відповідача щодо опису майна є протиправними, акти опису майна в податкову заставу від 04.02.2013 року №1/2300/2488 та від 22.06.2016 року №2/510/1900 є протиправними , підлягають скасуванню, а майно, зазначене в них підлягає звільненню з податкової застави.
Разом з тим, в уточненному позові від 01.02.2017 року позивач також просить звільнити з податкової застави майно, не зазначене в оскаржуваних актах опису майна в податкову заставу, а саме: комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд.14и.
Враховуючи відсутність належних обґрунтувань зазначеної позовної вимоги, суд приходить до висновку, що в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.
З урахуванням з'ясованих обставин, досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Доводи позивача та відповідача частково не приймаються судом до уваги виходячи з зазначеного вище.
Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено (ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромремонт» до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування акту та звільнення майна з податкової застави - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Долинського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в частині опису майна товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромремонт» в податкову заставу згідно акту опису №2/510/1900 від 04.02.2013 року та акту опису №1/2300/2488 від 22.06.2016 року.
Скасувати акт опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромремонт» в податкову заставу №2/510/1900 від 04.02.2013 року, складений Долинським відділенням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області..
Скасувати акт опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромремонт» в податкову заставу №1/2300/2488 від 22.06.2016 року, складений Долинським відділенням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.
Звільнити з податкової застави майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромремонт», а саме:
- УАЗ 3303 державний номер АЕ 2087ЕА, 2004 р.в.,
- комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд.16а;
- комплекс, розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд.14б;
- нежитлова будівля, а саме: окремо розташована двоповерхова нежитлова адміністративна будівля літ. А-2, А-1, загальною площею 547,9 кв.м., розташована за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Домобудівна, буд.14в.
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромремонт» (код ЄДРПОУ 30735176) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 5236 (п'ять тисяч двісті тридцять шість) гривень 40 (сорок) копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_2