05 вересня 2017 р. Справа № 804/3780/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О.В.
при секретарі Максименко Е.М.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» до Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про скасування постанови,-
Державне підприємство «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області від 31.05.2017 № 152/4.1-2/534..
Позивач позовні вимоги мотивував тим, що під час перевірки не був присутнім керівник підприємства; посадовою особою не внесено запис до журналу реєстрації заходів державного нагляду (контролю); не пред'явлено посвідчення (направлення) та службового посвідчення, що засвідчує посадову особу державного нагляду, і не надано суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Вважає, що й обставини, викладені в акті перевірки не відповідають фактичним обставинам, що мають місце в дійсності. Просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав, з мотивів викладених в письмовому запереченні, обґрунтованого тим, позивач допустив до виконання роботи працівників без укладення з ними трудових договорів, що є порушенням вимог статті 24 Кодексу законів про працю України, тому відповідачем за порушення позивачем вимог статті 24 Кодексу законів про працю України правомірно, оскаржуваною постановою, у відповідності до статті 265 вказаного Кодексу, застосовано штраф. Просив в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, судом встановлено, що в період з 26.04.2017 по 03.05.2017 заступником начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпропетровському регіоні, на підставі наказу від 24.04.2017 № 755-П та направлення на перевірку № 120 від 25.04.2017 була проведена позапланова перевірка Державного підприємства «Дослідне господарство «Дніпро» Державної установи Інституту зернових культур НААН України з питань додержання законодавства про працю у Державному підприємстві «Дослідне господарство «Дніпро» державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України з питань оформлення трудових відносин, викладених у листі управління нагляду у промисловості і на об'єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 10.03.2017 № 1652- 15/04, за згодою Держпраці на проведення перевірки від 10.04.2017 № 4126/4.3/4.2- ДП-17.
За наслідками перевірки складено акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування за №152/4.1-2.
Актом перевірки зафіксовано виявлені під час перевірки підприємства порушення законодавства, а саме: позивачем укладаються цивільно-правові договори, які мають ознаки трудових договорів, з працівниками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, що є порушенням вимог ст. 21, 23 Кодексу законів про працю України.
Також матеріалами справи підтверджується, що 03.05.2017 відповідачем внесено припис за №152/4.1-2-112, котрим приписано позивачу усунути порушення вимог ст.21, ст.23, ч.1, ч.3 ст.24 Кодексу законів про працю України (в частині належного оформлення працівників, які працюють за договорами цивільно-правового характеру, але містять в собі ознаки трудових відносин).
Постановою від 31.03.2017 року №152/4.1-2/534 Управлінням державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою, у відповідності до абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України, за порушення позивачем вимог частин 1, 3 статті 24 Кодексу законів про працю України, застосовано до відповідача штраф в розмірі 1 152 000 гривень.
Судом встановлено, що між позивачем (далі - Замовник) та ОСОБА_3 (далі - Виконавець) укладені цивільно - правові угоди:
- б/н та без дати, але діє в строк з 01.12.2016 до 31.12.2016, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): прибирання головного корпусу. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 1760,00 грн.;
- б/н та дати, за умовами котрої з 01.01.2017 по 30.06.2017 Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): прибирання головного корпусу. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 1760,00 грн.;
- б/н та дати, за умовами котрої з 01.02.2017 по 28.02.2017 Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): прибирання головного корпусу. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 1760,00 грн.;
- б/н та дати, за умовами котрої з 01.03.2017 по 31.03.2017 Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): прибирання головного корпусу. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 1760,00 грн.;
За наслідками виконання цих угод складено акти здавання - приймання виконаної роботи.
Судом установлено, що між позивачем (далі - Замовник) та ОСОБА_4 (далі - Виконавець) укладено цивільно - правовий договір б/н та без дати, але діє в строк з 14.12.2016 до 31.12.2016, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): зварювальні роботи по ремонту станків. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 2408,00 грн. За наслідками виконання цієї угоди складено акт здавання - приймання виконаної роботи.
Судом установлено, що між позивачем (далі - Замовник) та ОСОБА_15 (далі - Виконавець) укладено цивільно - правовий договір б/н та без дати, але діє в строк з 01.12.2016 до 31.12.2016, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): обрізка дерев саду. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 11600,00 грн. За наслідками виконання цієї угоди складено акт здавання - приймання виконаної роботи.
Судом установлено, що між позивачем (далі - Замовник) та ОСОБА_4 (далі - Виконавець) укладено цивільно - правові угоди:
- б/н та без дати, але діє в строк з 01.12.2016 до 31.12.2016, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): обрізка дерев саду. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 2408,00 грн.
- б/н та без дати, але діє в строк з 01.01.2017 до 31.01.2017, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): охорона саду та захисні посадки околиці саду, спил дерев сухих Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 7000,00 грн.
- б/н та без дати, але діє в строк з 01.03.2017 до 31.03.2017, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): обрізка дерев саду. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 6250,00 грн.
За наслідками виконання цих угод складено акти здавання - приймання виконаної роботи.
Судом установлено, що між позивачем (далі - Замовник) та ОСОБА_16 (далі - Виконавець) укладено цивільно - правові угоди:
- б/н та без дати, але діє в строк з 01.12.2016 до 31.12.2016, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): обрізка дерев саду. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 3500,00 грн.
- б/н та без дати, але діє в строк з 01.01.2017 до 30.06.2017, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): охорона саду та захисні посадки околиці саду, спил дерев сухих Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 3500,00 грн.
- б/н та без дати, але діє в строк з 01.02.2017 до 28.02.2017, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): обрізка дерев саду, охорона території саду. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 8600,00 грн.
- б/н та без дати, але діє в строк з 01.03.2017 до 31.03.2017, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): обрізка дерев саду. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 5000,00 грн.
За наслідками виконання цих угод складено акти здавання - приймання виконаної роботи.
Судом установлено, що між позивачем (далі - Замовник) та ОСОБА_6 (далі - Виконавець) укладено цивільно - правові угоди:
- б/н та без дати, але діє в строк з 01.12.2016 до 31.12.2016, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): обрізка дерев саду. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 3500,00 грн.
- б/н та без дати, але діє в строк з 01.02.2017 до 28.02.2017, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): обрізка дерев саду, охорона території саду. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 9300,00 грн.
- б/н та без дати, але діє в строк з 01.03.2017 до 31.03.2017, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): обрізка дерев саду. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 5000,00 грн.
За наслідками виконання цих угод складено акти здавання - приймання виконаної роботи.
Судом установлено, що між позивачем (далі - Замовник) та ОСОБА_7 (далі - Виконавець) укладено цивільно - правові угоди:
- б/н та без дати, але діє в строк з 01.01.2017 до 30.06.2017, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): своєчасний ремонт електрообладнання і енергосистем, провіряти технічний стан обладнання; раціональну витрату електроенергії в структурних підрозділах. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 2500,00 грн.
- б/н та без дати, але діє в строк з 01.02.2017 до 28.02.2017, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): перевірка технічного стану та поточний ремонт електрообладнання. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 2500,00 грн.
- б/н та без дати, але діє в строк з 01.03.2017 до 31.03.2017, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): перевірка технічного стану та поточний ремонт електрообладнання. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 2500,00 грн.
За наслідками виконання цих угод складено акти здавання - приймання виконаної роботи.
Судом установлено, що між позивачем (далі - Замовник) та ОСОБА_8 (далі - Виконавець) укладено цивільно - правові угоди:
- б/н та без дати, але діє в строк з 04.01.2017 до 03.07.2017, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): охорона майна кузнь душової, приміщення столової та с/г техніки, яка знаходиться на території відділку №2. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 4348,00 грн.
- б/н та без дати, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): охорона майна кузнь душової, приміщення столової та с/г техніки, яка знаходиться на території відділку №2 в лютому 2017 року. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 3200,00 грн.
- б/н та без дати, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): охорона майна кузнь душової, приміщення столової та с/г техніки, яка знаходиться на території відділку №2 в березні 2017 року. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 3200,00 грн.
За наслідками виконання цих угод складено акти здавання - приймання виконаної роботи.
Судом установлено, що між позивачем (далі - Замовник) та ОСОБА_9 (далі - Виконавець) укладено цивільно - правові угоди:
- б/н та без дати, але діє в строк з 04.01.2017 до 03.07.2017, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): охорона майна кузнь душової, приміщення столової та с/г техніки, яка знаходиться на території відділку №2. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 4187,00 грн.
- б/н та без дати, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): охорона майна кузнь душової, приміщення столової та с/г техніки, яка знаходиться на території відділку №2 в лютому 2017 року. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 3200,00 грн.
- б/н та без дати, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): охорона майна кузнь душової, приміщення столової та с/г техніки, яка знаходиться на території відділку №2 в березні 2017 року. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 3200,00 грн.
За наслідками виконання цих угод складено акти здавання - приймання виконаної роботи.
Судом установлено, що між позивачем (далі - Замовник) та ОСОБА_17 (далі - Виконавець) укладено цивільно - правові угоди:
- б/н та без дати, але діє в строк з 04.01.2017 до 03.07.2017, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): охорона майна кузнь душової, приміщення столової та с/г техніки, яка знаходиться на території відділку №2. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 4348,00 грн.
- б/н та без дати, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): охорона майна кузнь душової, приміщення столової та с/г техніки, яка знаходиться на території відділку №2 в лютому 2017 року. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 3200,00 грн.
- б/н та без дати, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): охорона майна кузнь душової, приміщення столової та с/г техніки, яка знаходиться на території відділку №2 в березні 2017 року. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 3200,00 грн.
За наслідками виконання цих угод складено акти здавання - приймання виконаної роботи.
Судом установлено, що між позивачем (далі - Замовник) та ОСОБА_11 (далі - Виконавець) укладено цивільно - правова угода б/н та без дати, але діє в строк з 16.03.2017 до 15.05.2017, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): сівба ярового ячменя, гороху, ремонт с/г знарядь. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 2423,00 грн.
За наслідками виконання угоди складено акт здавання - приймання виконаної роботи.
Судом установлено, що між позивачем (далі - Замовник) та ОСОБА_12 (далі - Виконавець) укладено цивільно - правова угода б/н та без дати, але діє в строк з 18.03.2017 до 17.05.2017, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): сівба ярового ячменя, гороху, ремонт с/г знарядь. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 2066,00 грн.
За наслідками виконання угоди складено акт здавання - приймання виконаної роботи.
Судом установлено, що між позивачем (далі - Замовник) та ОСОБА_14 (далі - Виконавець) укладено цивільно - правова угода б/н та без дати, але діє в строк з 04.01.2017 до 03.07.2017, за умовами котрої Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати такі роботи (надати послуги): охорона території авто гаражу,механічної майстерні, автомобілів та с/г техніки, що належить господарств та знаходяться на цій території. Пунктом 2.1 визначено, що за виконану роботу Замовник сплачує Виконавцю винагороду у розмірі 1750,00 грн.
За наслідками виконання угоди складено акти здавання - приймання виконаної роботи.
Відповідно до ст. 21 Кодексу законів про працю України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.
Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Таким чином, відповідно до чинного законодавства України виконання робіт, надання послуг особою може здійснюватися як на підставі трудового договору (стаття 21 Кодексу законів про працю України) так і, зокрема, на підставі цивільно-правових договорів, які передбачені Цивільного кодексу України.
Разом з тим, законодавство не містить обов'язкових приписів у яких випадках сторони зобов'язані укладати трудові договори, а в яких цивільно-правові договори (угоди) на виконання певних робіт, суд прийшов до переконання, що сторони договору (працедавець та працівник) вільні у своєму виборі щодо форми оформлення трудових відносин, а тому на свій розсуд вправі визначати вид такого договору.
При цьому сторони дотримались обов'язкової вимоги щодо письмової форми договору.
Крім того, відповідач, на якого в силу приписів ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов'язок доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності, не надав суду жодного доказу на підтвердження такого обов'язку позивача у визначених законодавством випадках укладати трудові договори у відповідності до приписів трудового, а не цивільного законодавства. Таким чином, висновки відповідача про порушення позивачем вимог ст. 24 Кодексу законів про працю України базуються виключно на припущеннях, а тому оскаржувана постанова в цій частині є протиправною та підлягає скасуванню.
За порушення вимог частини 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України (пункт 1 припису) постановою за № 152/4.1-2/534 від 31 травня 2017 року відповідач на підставі приписів абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України наклав на позивача штраф у розмірі 1 152 000 грн.
Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 265 Кодексу законів про працю України юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі: фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.
Таким чином, висновки Управління Держпраці в Дніпропетровській області про порушення позивачем вимог частини 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України є помилковими, а тому прийнята на підстави цих висновків постанова за №152/4.1-2/534 від 31 травня 2017 року є протиправною, а відтак підлягає скасуванню.
При цьому, судовим розглядом встановлено відсутність впливу процесуальних порушень проведення перевірки відповідачем, на котрі в своєму позові покликається позивач, як на підставу заявлених вимог, на встановлені перевіркою порушення.
Сукупність вищенаведених встановлених обставин справи дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню.
У відповідності до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача слід присудити сплачений ним судовий збір.
Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України до Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про скасування постанови - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області від 31.05.2017 № 152/4.1-2/534.
Присудити на користь Державного підприємства "Дослідне господарство "Дніпро" Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 17250,00 грн.
Постанова набирає законної сили в порядку і строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складено 11 вересня 2017 року
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили 11.09.2017 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_18 ОСОБА_18 ОСОБА_19