про заміну відповідача в адміністративній справі
27 жовтня 2017 року Справа № 167/905/17
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сороки Ю.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,
Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження.
12.10.2017 представником Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подано до суду письмове клопотання про заміну первісного відповідача відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, оскільки органами державної виконавчої служби, згідно Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, є: управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Представник Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у письмовому клопотанні від 27.10.2017 просить суд розгляд справи проводити за її відсутності.
З урахуванням вимог частини першої статті 41, частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), розгляд клопотання здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.
Клопотання про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.
Відповідно до частини третьої статті 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Як передбачено пунктом 3 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2832/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1302/29432, органами державної виконавчої служби є: управління державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - управління державної виконавчої служби), до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.
Згідно із частиною першою статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Таким чином, оскільки згідно з вимогами частини третьої статті 181 КАС України відповідачем у цій категорії справ повинен бути відповідний орган державної виконавчої служби, яким є Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області, тобто позов пред'явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним, тому клопотання представників сторін про заміну неналежного відповідача підлягає до задоволення.
Керуючись статтями 53, 160, 165, 181 КАС України, суд
Клопотання про заміну неналежного відповідача задовольнити.
Допустити у справі заміну первинного відповідача відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на належного відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області.
Призначити справу за позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:30 30 жовтня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.
Зобов'язати відповідача Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області подати до судового засідання письмові пояснення щодо дати та розміру витрат виконавчого провадження в сумі 127, 51 грн. за оскаржуваною постановою від 30.06.2017 ВП №49851509 та докази їх понесення.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази та пояснення.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.
Суддя Ю.Ю. Сорока