Справа № 584/818/13-к
1-о/576/1/17
26.10.17 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
з участю секретаря: ОСОБА_4 прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Глухові заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами, -
До Глухівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Путивльського районного суду від 24 березня 2014 року за нововиявленими обставинами. Свою заяву ОСОБА_6 мотивує тим, що вироком Путивльського районного суду від 24 березня 2014 року він був засуджений за ст.186 ч.3, ст.187 ч.3, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна (окрім житла).
Однак, на даний час йому стало відомо про нові обставини, які не були відомі під час розгляду справи в суді першої інстанції та які можуть істотно вплинути на правильність прийнятого по справі рішення.
Так, засуджений вказує, що при розгляді справи, судом не були взяті показання двох свідків, які можуть підтвердити його алібі. Дана обставина взагалі не досліджувалась судом і цим показанням жодна правова оцінка не давалась.
Крім того, під час проведення досудового розслідування слідчий, в провадженні якого перебувала справа, здійснював на нього психологічний та фізичний тиск, фальсификував докази, про що він неодноразово повідомляв суд. Але ці його пояснення також не перевірялись судом.
На думку заявника, вищевказані обставини є такими, що істотно впливають на правильність та законність винесеного вироку Путивльського районного суду від 24 березня 2014 року, а тому засуджений просив його скасувати за нововиявленими обставинами.
Однак, до початку розгляду вищевказаної заяви, до суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_6 в якій той відмовляється від своєї заяви про перегляд вироку Путивльського районного суду від 24 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.
Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши думку прокурора, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так із матеріалів справи вбачається, що згідно вироку Путивльського районного суду від 24 березня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ст.186 ч.3, ст. 187 ч.3, ст.70 КК України до 8 років позбавлення волі із конфіскацією майна (окрім житла). Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 9 грудня 2014 року вищевказаний вирок Путивльського районного був залишений без змін, а апеляції засудженого та його захисника - без задоволення. Тобто, вирок Путивльського районного суду від 24 березня 2014 року відносно ОСОБА_6 набрав законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.459 КПК України судове рішення, що набрало законної сили, може бути переглянуте за нововиявленими обставинами.
Однак, відповідно до ч.1 ст.465 КПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, має право відмовитися від заяви до початку судового розгляду. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває кримінальне провадження за нововиявленими обставинами, про що постановляє ухвалу.
Суд приймає заяву засудженого ОСОБА_6 про відмову із заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами оскільки ця заява не суперечить закону, а судовий розгляд за заявою ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не розпочинався.
Керуючись ст.ст. 370-372, 459,465 КПК України суд, -
Закрити провадження в справі за заявою засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Путивльського районного суду від 24 березня 2014 року за нововиявленими обставинами.
На ухвалу суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя
Судді