Справа № 591/4846/17 Провадження № 3/591/1662/17
26 жовтня 2017 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, адвокат адвокатського бюро «ОСОБА_1 та Партнери»,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення БД №096945 від 02.09.2017 водій ОСОБА_1 02.09.2017 о 05-06 год. в м. Суми по вул.. Кооперативна біля буд. 2А, керував автомобілем DACIA Logan 1.4 н.з. ВМ 0177 АІ з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, підвищена рухливість ходи, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду у медичному закладі для визначення стану наркотичного сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що коли до нього підійшли працівники поліції, він перебував на пішохідній частині біля автомобіля, автомобілем не керував, у стані наркотичного сп'яніння не перебував. За таких підстав просив провадження у справі закрити.
Свідок ОСОБА_2 пояснив, що був свідком того, що 02.09.2017 до ОСОБА_1 як до пішохода звертались поліцейські з вимогою прослідувати до їх автомобіля, жодних пропозицій пройти медичний огляд не надходило. Від проходження медичного огляду ОСОБА_1 не відмовлявся.
Судом неодноразово викликався у судове засідання поліцейський ОСОБА_3 та витребувалися докази (аудіо-, відеофіксація), на підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, однак у судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, витребувані докази суду надані не були.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 автомобілем.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 247 п. 1 КУпАП,-
Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.Б.Капкін