576/1626/17-к
1-кп/576/284/17
27.10.17 Глухівський міськрайсуд Сумської області в складі : головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові справу про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ведмеже Хомутовського району Курської області, росіянина, громаданина РФ, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Глухова, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;
- кожного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України
18 серпня 2017 року близько 23 год., підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою, знаходячись біля домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю поруч сторонніх осіб, таємно заволоділи належним потерпілому ОСОБА_7 мопедом марки «Viper» вартістю 6372 грн. 60 коп., що лежав на обочині неподалік вищеназваного домогосподарства.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свою вину у інкримінованому їм злочині визнали повністю та показали, що 18 серпня 2017 року близько 23 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи по вул.Центральній в с. Соснівка Глухівського району, на обочині дороги біля одного із будинків вони помітили мопед марки «Viper», що лежав у траві. Вирішивши його вкрасти, вони спочатку по черзі відвели мопед подалі від того місця де його знайшли, після чого завантажили мопед на підводу та відвезли в ліс за селом де і сховали.
Враховуючи, що підсудні повністю визнали свою вину і не оспорюють фактичні обставини справи, то відповідно до ч.3ст.349 КПК України суд обмежив дослідження доказів по справі лише допитом підсудних.
Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи кожному із підсудних міру покарання, суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання, що вони повністю визнали свою вину, в скоєному щиро каються, мають молодий вік, раніше не судимі.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудних, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, позитивні характеристики осіб підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , їх молодий вік, відсутність попередніх судимостей, а також зважаючи на їх щире каяття, що спричинена шкода повністю відшкодована, потерпілий не має до них претензій і просить не карати суворо підсудних, суд приходить до висновку про можливість призначення кожному із підсудних більш м'якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.2 ст.289 КК України, застосувавши ст.69 КК України.
Також враховуючи, що потерпілому повністю відшкодована спричинена шкода, то суд вважає можливим не застосовувати до підсудних додаткового покарання у виді конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України із підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави підлягає стягненню 790 грн. 96 коп. судових витрат за проведення експертизи по справі.
Речовим доказом по справі необхідно дозволити потерпілому ОСОБА_8 використувавати його за призначенням.
Запобіжний захід у відношенні підсудних до вступу вироку в законну силу слід залишити у виді особистого зобов'язання.
Керуючись ст.370, 374 КПК України суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт без конфіскації майна.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт без конфіскації майна.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити у виді особистого зобов'язання.
Стягнути із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по 395 грн. 48 коп. з кожного судових витрат на користь держави .
Речовим доказом по справі- дозволити потерпілому ОСОБА_8 використувавати його за призначенням.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.