Справа № 640/12429/17
н/п 2/640/2947/17
25 жовтня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Губської Я.В.,
при секретарі - Балан Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-
Позивач кредитна спілка «ІСТОК» звернулися до Київського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором ДКХ-1537 від 11.08.2016 року в сумі 46296,78 грн., а також витрати за сплату судового збору у розмірі 1600,00 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог посилаються на те що, 11 серпня 2016 року між кредитною спілкою «ІСТОК» та членом кредитної спілки «ІСТОК» ОСОБА_1 був укладений кредитний договір ДКХ- 1537, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 35 000,00 грн. і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців до 11 серпня 2017 року. Також, в своєму позові позивач зазначив, що згідно п. 2.5 відсоткова ставка за користування кредитом за даним договором становить 0,001 % річних. Відповідно п. 2.7 плата за надання кредиту становить 40.999 % річних.
Позивач зазначив, що зобов'язання передбачені умовами договору, виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит відповідно до умов договору.
В свою чергу відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати платежі, що складаються з нарахованої плати та частини кредиту, вказані в графіку повернення кредиту та сплати зобов'язань, що наведено у додатку до договору, який є його невід'ємною частиною, проте, визначені у договорі умови ОСОБА_1 виконані не були.
28.03.2017 року між кредитною спілкою «ІСТОК» та членом кредитної спілки «ІСТОК» ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору ДКХ - 1537 від 11 серпня 2016 року, який є невід'ємною частиною кредитного договору, згідно якого у зв'язку з порушенням відповідачем графіку повернення кредиту та сплати відсотків відсоткова ставка за договором становить 163,9 % річних.
У зв'язку з порушенням умов кредитного договору щодо несвоєчасного погашення кредиту згідно з графіком, відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації: 61107, м. Харків, пров. П.Мирного, буд.6, був направлений лист - попередження (вих.№ 59) про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору, який було повернуто на адресу позивача 31 липня 2017 року, з відміткою “за закінченням встановленого строку зберігання”. Проте, вказане звернення було залишено без відповіді та борг по сьогоднішній день відповідачем не погашено.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, будучи повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено, що 11 серпня 2016 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір ДКХ- 1537, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 35 000,00 грн. і зобов'язався повернути одержаний кредит в повному обсязі та у терміни встановлені кредитним договором. Строк дії договору становить 12 календарних місяців до 11 серпня 2017 року.
Згідно п. 2.5 кредитного договору ДКХ-1537 від 11.08.2016 року відсоткова ставка за користування кредитом становить 0,001 % річних. Відповідно п. 2.7 вказаного договору плата за надання кредиту становить 40.999 % річних.
28 березня 2017 року між кредитною спілкою «ІСТОК» та ОСОБА_1 був укладений додатковий договір №1 до кредитного договору ДКХ - 1537 від 11 серпня 2016 року, згідно якого у зв'язку з порушенням відповідачем графіку повернення кредиту та сплати відсотків, відсоткова ставка за договором становить 163,9 % річних.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на адресу реєстрації відповідача ОСОБА_1 було направлено лист - попередження (вих.№ 59) від 19.06.2017 року про наявність заборгованості та з вимогою погашення заборгованості по кредитному договору (а.с. 16), який було повернуто на адресу позивача 31 липня 2017 року, з відміткою “за закінченням встановленого строку зберігання” (а.с.17).
Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором ДКХ-1537 від 11.08.2016 року позивач виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачці кредит.
Відповідач ОСОБА_1 своєчасно не надав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а визначені у договорі умови ним виконані не були, та до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов?язання і заборгованість не погашає, в зв?язку з чим банк був змушений звернутися до суду з позовом.
Також, суд звертає увагу на те, що будь-яких зустрічних позовних вимог до суду надано не було, як не було заяв і будь-яких клопотань з боку відповідача стосовно розміру заборгованості.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2017 року має заборгованість - 46296,78 грн., з яких:
- заборгованість по кредиту - 19 983,00 грн.
- заборгованість по нарахованим відсоткам - 0,35 грн.
-заборгованість по платі за надання кредиту - 23 395,74 грн.
-інфляційні нарахування - 2 429,23 грн.
- 3% річних згідно ч.2 ст.625 ЦК України - 488,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 19-21).
Згідно ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України у встановлений строк.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,212,215,224 ЦПК України, ст. 526,530,625,610,1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1), на користь кредитної спілки «ІСТОК» (код ЄДРПОУ 26364449) заборгованість за кредитним договором ДКХ-1537 від 11.08.2016 року у розмірі 46296,78 грн. (сорок шість тисяч двісті дев'яносто шість гривень 78 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1), на користь кредитної спілки «ІСТОК» (код ЄДРПОУ 26364449) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.
Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя