415/2447/17 3/415/1060/17
Іменем України
25.07.17 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
встановив:
22 квітня 2017 року, приблизно о 02 годині 05 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці - в районі ТЦ «Лимон», по пр-ту Перемоги, 117, міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 - не з'явився, про причини неявки - суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи - до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся своєчасно та належним чином, від надання письмових пояснень та підпису у відповідному протоколі про адміністративне правопорушення - відмовився в присутності понятих.
Із дослідженого у судовому засіданні рапорту інспектора взводу №1 роти №2 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП ОСОБА_2 (а.с. 3) вбачається, що 22 квітня 2017 року, приблизно о 02 годині 05 хвилин, під час несення служби у складі екіпажу №115, - в районі ТЦ «Лимон», по пр-ту Перемоги, 117, міста Лисичанська, було виявлено правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, перебуваючи, у стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження - не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, у зв'язку з чим, відносно правопорушника ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне затримання, серії АА №029851 від 22.04.2017 року (а.с. 2) вбачається, що 22 квітня 2017 року, о 02 годині 13 хвилин, у зв'язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, співробітниками взводу №1 роти №2 батальйону УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП, з метою припинення зазначеного правопорушення, здійснено адміністративне затримання правопорушника ОСОБА_1
За таких обставин, суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що, незважаючи на відсутність будь-яких пояснень щодо інкримінованого адміністративного правопорушення з боку правопорушника ОСОБА_1 у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення, а також, неявку останнього безпосередньо у судові засіданні, що суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності за вчинене, - винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і інкриміновані дії вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, оскільки правопорушник ОСОБА_1, висловлюючись нецензурною лайкою у громадському місці, порушив громадський порядок та спокій громадян.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, - не працює, інвалідом - не являється, утриманців - не має, від надання письмових пояснень у протоколі про відповідне адміністративне правопорушення - відмовився, у судове засідання, незважаючи на належне сповіщення про день та місце розгляду справи, - не з'явився, про причини неявки - суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи - не надав, відповідно, належних висновків для себе - не зробив, своєї провини - не усвідомив.
Обставин, що, згідно зі ст. 34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.
В якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до вимог ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).
У судовому засіданні встановлено, що вчинення дрібного хуліганства - з боку правопорушника ОСОБА_1 - мало місце 22 квітня 2017 року, приблизно о 02 годині 05 хвилини, відповідно, - термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку - з 22 квітня 2017 року.
Однак, у зв'язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, а саме, - Постановами Лисичанського міського суду від 21 червня 2017 року та 10 липня 2017 року (а.с. 14, 18 - відповідно), повертався до Управління Патрульної Поліції у містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту Патрульної Поліції - для усунення недоліків, на момент розгляду справи в суді, після повторного спрямування матеріалу з усуненими недоліками (вх. №10309/17 від 20 липня 2017 року) та призначення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, з обов'язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, - перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закінчився, у зв'язку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.
Речові докази по справі - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст. 173, ст.221 , ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановив:
Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, - провадженням закрити, у зв'язку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: