Справа № 204/6759/17
Провадження № 3/204/2445/17
25 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Вінниця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -
У жовтні 2017 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 жовтня 2017 року серії АА № 073198, 14 жовтня 2017 року, о 21.55 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці, біля будинку № 32 по вул. Орловській, висловлювався нецензурною лайкою в бік патрульних поліцейських та перебуваючих поряд громадян, намагався вчинити бійку з патрульними та своїми знайомими, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Дослідивши матеріали справи та керуючись положенням ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак, у вищезазначеному протоколі не повно зазначено місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: не зазначено населений пункт, в якому ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення.
Крім того, у протоколі серії АА № 073198 від 14 жовтня 2017 року зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. Однак, у вказаному протоколі не зазначено коли саме та яким органом ОСОБА_1 вже раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 та ч. 1 ст. 126 КУпАП. Крім того, до вказаного протоколу не надано належних доказів та документів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно раніше притягався до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 123 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.
За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.
Вказані недоліки унеможливлюють розгляд даного адміністративного матеріалу.
При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повернути до Відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Дніпрі для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Л. Черкез