Справа №200/6613/2017
26 травня 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів, у якому, з урахуванням уточнень, наданих до відкриття провадження по справі, посилається на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є позичальниками його грошових коштів за окремими договорами та ОСОБА_3 є поручителем щодо кожного з позичальників.
26 травня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі та справа призначена до розгляду.
Зважаючи на те, що спільний розгляд вищезазначених вимог в одному провадженні ускладнюватиме вирішення справи, з урахуванням того, що спірні правовідносини виникли з різних договорів позики, відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України слід роз'єднати заявлені вимоги у самостійні провадження, а саме: в цьому провадженні залишити позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а в друге провадження виділити вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 та ОСОБА_3.
На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд,-
Роз'єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики, а саме: в одне провадження - позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, в друге провадження - позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Шевцова