"24" жовтня 2017 р. Справа № 922/4281/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І. В.;
за участі секретаря судового засідання Марченко В.О.,
за участі представників:
ТОВ "Компанія з управління активами ДІКВ-Л - Павловського Р.О. (за договором про надання правової допомоги від 01.11.2016, свідоцтвом №1148, виданим 11.01.2012), ТОВ "Торгівельно-промислова компанія "Слобода" - Подус М.О. (за довіреністю №3/2017 від 01.02.2017),
ліквідатора - арбітражного керуючого Саутенка С.О. (свідоцтво №216 від 20.02.2013),
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода" (вх.№3050Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2017 у справі №922/4281/16,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ДІКВ-Л", м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт", смт.Чкалівське, Харківської області,
про банкрутство, -
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.09.2017 у справі №922/4281/16 (суддя Швидкін А.О. ): 1.Заяву ліквідатора (вх.№25276) про визнання недійсними правочинів (договорів), стягнення грошових коштів та спростування майнових дій боржника задоволено. 2.Визнано недійсним договір №2801-ФП від 28.01.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт". 3.Визнано недійсним договір №0403-ФП від 04.03.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт". 4.Спростовано майнові дії боржника, які полягають у зарахуванні зустрічних однорідних вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт" на суму 385580,00 грн. 5.Спростовано майнові дії боржника, які полягають у зарахуванні зустрічних однорідних вимог між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельно-промислова компанія "Слобода" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова Компанія "Агросвіт" на суму 100000,00 грн. 6.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт" грошові кошти, одержані на підставі договору №2801-ФП від 28.01.2016 у розмірі 529000,00 грн (п'ятсот двадцять дев'ять тисяч гривень 00 копійок). 7.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт" грошові кошти, одержані на підставі договору №0403-ФП від 04.03.2016 у розмірі 100000,00 грн (сто тисяч гривень 00 копійок). 8.Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агросвіт" сплачений судовий збір у розмірі 3200,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "Слобода" з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 26.09.2017 у справі №922/4281/16 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви ліквідатора боржника про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2017 про прийняття апеляційної скарги до провадження, її розгляд призначено на 24.10.2017 о 14:30 год.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду, протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 23.10.2017 у зв'язку з відпусткою судді Білоусової Я.О. для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.
Пунктом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
У відповідності до постанови пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. "Про внесення змін в доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України", зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено."
Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.
24.10.2017 від ліквідатора боржника до суду надійшли заперечення (вх.№10763) на апеляційну скаргу.
У судовому засіданні 24.10.2017 апелянт вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.
Ліквідатор та представник ініціюючого кредитора проти задоволення апеляційної скарги заперечували, вважають її незаконною та необґрунтованою, просять суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Відповідно до статті 102 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.
Постановою пленуму Вищого господарського суду України №11 від 24.10.2011 роз'яснено, що ухвали зі справ про банкрутство, в яких вирішується питання по суті, фактично є рішеннями суду (про визнання або відмову у визнання вимог кредитора, про затвердження плану санації, про затвердження звіту ліквідатора боржника та припинення провадження у справі тощо). Зважаючи на наведене, зазначені ухвали можуть переглядатись у строк, передбачений Господарським процесуальним кодексом України для апеляційного перегляду рішень.
Предметом апеляційного перегляду у даному провадженні є ухвала суду першої інстанції, якою вирішено питання щодо заяви з вимогами про визнання недійсними договорів, стягнення грошових коштів та спростування майнових дій.
Судова колегія зазначає, що оскаржувана ухвала по суті є рішенням суду та вважає за можливе розглядати апеляційну скаргу у строк, передбачений для розгляду апеляційних скарг на рішення суду.
Заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі про банкрутство, колегія суддів з метою повного і всебічного з'ясування обставин справи, а також у зв'язку з не наданням заявником апеляційної скарги витребуваних ухвалою суду від 12.10.2017 документів, дійшла висновку про відкладення розгляду справи.
Керуючись статтями 22, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -
1.Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2017 року о 10:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал. №104.
2.Зобов'язати боржника та кредиторів за три дні до судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу.
3.Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду апеляційної скарги.
4.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі.
5.Попередити сторони, що у разі не з'явлення їх представників у судове засідання та не надання витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутністю представників сторін.
Головуючий суддя О.А.Пуль
Суддя О.О.Крестьянінов
Суддя І.В.Тарасова