Ухвала від 25.10.2017 по справі 5/58

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

25.10.2017 Справа № 5/58

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Гриців В.М.

головуючий у складі колегії суддів Гриців В.М., Кордюк Г.Т., Плотніцький Б.Д.

розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ у м. Києві Солеомона А.А. на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року (за результатами розгляду скарги закритого акціонерного товариства „Котнар" на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві) у справі №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар"

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2017 року до Львівського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ у м. Києві Солеомона А.А. на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року у справі №5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар".

У доданій до апеляційної скарги заяві старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві ГТУЮ у м.Києві Солеомон А.А. просить відновити строк, встановлений для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року у справі №5/58 з тих підстав, що апелянт усунув недоліки, про які вказав Львівський апеляційний господарський суд в ухвалі від 09 жовтня 2017 року про повернення апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року у справі №5/58 .

У поновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року у справі №5/58 слід відмовити з наступних підстав.

За визначенням статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного судового рішення.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Отже, у силу закону апелянт повинен обґрунтувати та довести наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог частини 3 статті 94 ГПК України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги (подання), до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За визначенням частини першої статті 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» учасниками у справі про банкрутство є зокрема, сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Львівський апеляційний господарський суд ухвалою від 09 жовтня 2017 року на підставі пунктів 2, 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України повернув без розгляду апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ у м. Києві Солеомон А.А. на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року у справі №5/58 з тих підстав, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги учасникам у справі про банкрутство та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо зокрема до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) (п.2 ч.1 ст.97); скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено (п.4 ч.1 ст.97). Про повернення апеляційної скарги виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у касаційному порядку.

За наведених обставин поважною причиною пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги є усунення старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ у м. Києві Солеомоном А.А. обставин, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 97 ГПК України - надання доказів надіслання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року у справі №5/58 учасникам у справі про банкрутство та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До повторно поданої апеляційної скарги старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ у м. Києві Солеомон А.А. додав докази сплати судового збору.

Однак, старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ у м. Києві Солеомон А.А. не додав до повторно поданої апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року у справі №5/58 учасникам у справі про банкрутство. Інших причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги не зазначив.

Виходячи із вищенаведеного законні підстави для задоволення заяви старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ у м. Києві Солеомона А.А. про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року у справі №5/58 відсутні.

Керуючись ст. 86, ч. 2 ст. 93 ГПК України, суддя Львівського апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Відмовити старшому державному виконавцю Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ГТУЮ у м. Києві Солеомону А.А.у відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 11 вересня 2017 року у справі №5/58.

Суддя В.М. Гриців