Справа № 2-822/17
760/15318/15-ц
24 жовтня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді КІЗЮН Л.І.
при секретарі: Швидченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментах,
Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментах.
Разом з тим, позивач 09 лютого 2017 року у судове засідання не з'явилася, хоча їй було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 95).
Від адвоката ОСОБА_3 як представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача (а.с. 97).
Разом з тим, до цієї заяви не додано жодного документа, відповідно до вимог статті 42 ЦПК України, який би підтверджував повноваження адвоката ОСОБА_3 як представника позивача.
У матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги, укладений між позивачем та адвокатом ОСОБА_3 30 червня 2015 року (а.с.53).
Однак, пунктом 7 зазначеного договору передбачено, що він діє впродовж одного року з моменту його підписання.
Таким чином, заяву про розгляд справи за відсутності позивача від 08 лютого 2017 року було подано особою, яка не підтвердила свої повноваження діяти від імені позивача як представник позивача.
13 квітня 2017 року та 15 червня 2017 року позивач не з'явилася в судове засідання, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.
24 жовтня 2017 року позивач повторно не з'явилася у судове засідання, хоча їй було повідомлено належним чином про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується даними повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 126).
Відповідач у судовому засіданні вважав, що справу можливо розглядати за відсутності позивача.
Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов потрібно залишити без розгляду.
Так, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Особи, які беруть участь у справі, як визначено ч. 3 ст. 27 ЦПК України, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Частиною 5 статті 76 ЦПК України визначено, що вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Оскільки позивач, повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, повторно не з'явився у судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду на момент розгляду справи не надходило, суд вважає, що позовну заяву потрібно залишити без розгляду.
Враховуючи викладене і керуючись ст. ст. 27, 169, 207 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по аліментах - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Л.І. Кізюн